Ya hemos tratado en anteriores entradas (ver
Liberalismo asimetrico y
Liberalismo asimétrico II) la falta de coherencia del paradigma dominante liberal-conservador. Hoy dirigiremos la mirada a un aspecto en que el sistema es absolutamente asimétrico:
la ley y su cumplimiento.
La
Constitución Española de 1978, en su preámbulo establece:
"La Nación española, deseando establecer la justicia, la
libertad y la seguridad y promover el bien de cuantos la integran, en uso de su
soberanía, proclama su voluntad de: ...Consolidar un Estado de Derecho que asegure el imperio de la
ley como expresión de la voluntad popular.”
A las alturas que estamos, con la
soberanía popular ingresada en urgencias por un ataque de "
los mercados", que modificó varias leyes que afectaron derechos laborales fundamentales de los españoles, y culminó con una reforma de la Constitución para imponer un "techo de gasto público" grato a los mercados pero absolutamente en contra de la sociedad (ver entradas anteriores de este blog:
El verano en que se aceleró la Historia y
Grecia, Europa y el Armagedón, podemos y tenemos derecho a preguntarnos:
¿impera la ley en España? ¿y en Europa?
No contesten ahora. Les pido que primero examinen los siguientes casos, entresacados sin mucho esfuerzo ni dedicación (podríamos haber sacado muchos más y más sangrantes probablemente), de entre los muchos de este tipo que nos ofrece la prensa general. Hemos copiado y pegado los titulares, y añadido los enlaces a las noticias completas, para que puedan leerlas si lo desean.
Caso 1
Uno de los tesoros del Pirineo navarro, en peligro
Organizaciones
ecologistas españolas y francesas piden la paralización inmedita de las obras
para abrir una mina en el Hayedo de Zilbeti (Navarra)
Medio ambiente | 03/01/2012 - 19:48h | 03/01/2012 - 20:05h
(para leer la noticia completa, hagan click en el siguiente enlace: http://www.lavanguardia.com/medio-ambiente/20120103/54243954285/uno-tesoros-pirineo-navarro-en-peligro.html)
El medio ambiente es un bien a proteger, según el art. 45 de la Constitución Española de 1978. Hay leyes específicas en ese sentido en vigor en España y en la UE, que regulan estrictamente las actividades que se pueden y que no se pueden desarrollar en determinados espacios en los que se establece un determinado nivel de protección ambiental. El Hayedo de Zilbeti es uno de esos espacios. Se trata de una "Zona de Especial Conservación de la Red Natura 2000" y además tiene normas especiales de protección al ser territorio fronterizo con Francia (está a 5 km de la frontera, en el Pirineo navarro) así como antiguas leyes que protegen esos pastos, que son comunales. Estas circunstancias determinan que allí hay actividades que no están permitidas por la ley. Y entre las cosas que no se pueden hacer está talar el bosque de hayas centenarias para abrir una mina. Pues el pasado mes de diciembre, por Navidad, se hizo. La empresa Magnesitas de Navarra SA (MAGNA), sin encomendarse a nadie, procedió a talar 800 Ha de bosque para abrir una mina a cielo abierto, incumpliendo todas las leyes de protección aplicables, así como la Declaración de Impacto Ambiental emitida por el Gobierno de Navarra. A pesar de las protestas de organizaciones ecologistas, el proyecto no se ha detenido.
¿Impera la ley en este caso? ¿Creen ustedes que se ha actuado en contra de esta empresa? Pues no.
Este caso revela la total IMPUNIDAD existente por parte de determinados poderes económicos, a quienes se les permite todo, incluso violar leyes de protección del medio ambiente, que como hemos visto, es un bien superior a proteger segun la Constitución.
Caso 2
El Supremo rechaza la
reclamación de casi 90 millones de euros de la Junta a la multinacional
Estamos en las mismas que en el caso anterior, pero aquí, al haber pasado más tiempo, hemos podido comprobar cual ha sido la actuación de los poderes públicos y de la justicia y su alcance. Como antes, había un bien público que proteger, o mejor dicho, varios: uno es el medio ambiente, y otro la salud pública (no olvidemos que el vertido de Aznalcollar de 1998 produjo uno de los desastres medioambientales mas graves que han ocurrido en España, que consistió en una masiva contaminación por metales pesados de los acuíferos de Huelva en el entorno del Parque Nacional de Doñana y aledaños). La limpieza del mismo fue una tarea titánica para la que se emplearon todos los recursos disponibles por parte de las administraciones públicas, y se calcula que costó 90 millones de € de dinero público. La Junta de Andalucía reclamó a la empresa responsable del vertido, Bolidén, ese dinero por vía judicial. La empresa no solo no ha pagado la factura, sino que NO LOS VA A PAGAR NUNCA, dado que el Tribunal Supremo ha rechazado el recurso ante el fallo de 2007 del Tribunal Superior de Justicia de Andalucía (TSJA) que anulaba el acuerdo del Consejo de Gobierno de la Junta por el que reclamaba a la compañía el pago de los costes provocados por la rotura de la balsa minera.
Y bien visto, tiene lógica: una empresa Sueca como Bolidén pone en marcha una explotación minera en un país como España (a todos los efectos considerado por las empresas extranjeras un país bananero en cuestiones medioambientales) en el que sabe que los tribunales nunca van a hacerle pagar ningún daño que provoque al medio ambiente ¿para qué se van a gastar dinero en poner mejores medios para prevenir los accidentes como el que ocasionó el desastre de Aznalcóllar, si sabe que cualquier accidente le va a salir gratis? ¿No les irá mejor dedicando ese dinero a engrosar beneficios? Otra vez la IMPUNIDAD ante una grave infracción de la ley por parte del poder económico. Otra vez de manifiesto que el beneficio económico prevalece sobre cualquier otra consideración en nuestro país.
El
Gobierno indulta a Alfredo Sáenz, consejero delegado del Santander
El Tribunal Supremo había desaconsejado la
medida de gracia
Viernes, 25 de
noviembre del 2011 - 19:18h
Como saben, el Supremo condenó a Alfredo Sáenz, consejero delegado del Banco Santander, por un delito de denuncia falsa, que llevaba aparejada una condena de prisión e inhabilitación profesional. El 16 de diciembre pasado, a pocos días de ceder el poder al PP (partido ganador en las últimas elecciones), el gobierno en funciones, del PSOE, decide indultar a este banquero. Este caso ha tenido enorme relevancia en los medios, no solo nacionales, sino también internacionales, quienes han podido mostrar en sus respectivos países cómo nos las gastamos en España con los banqueros. Supongo que la imagen de España, si no era ya muy buena, ha quedado a la altura de los países más bananeros del mundo. Para una vez que la justicia se pone la venda en los ojos y juzga sin prejuicios, va el gobierno e indulta. ¿Por qué lo hicieron? ¿para dar "confianza" a los mercados? Esa excusa sirve para casi todo. Una cosa es cierta. En España rige la inmunidad bancaria, y los delitos cometidos por banqueros quedan IMPUNES, si no es por la justicia, por un Gobierno que se autodefinía como "de izquierdas".
El Supremo declara ilegal la M-501 pero el fallo no tendrá consecuencias
La Comunidad ve "irrelevante" la decisión, que no toca la obra pero sienta precedente
S. ESPAÑA / P. ÁLVAREZ - Madrid - 19/02/2011
En este caso volvemos a ver una actuación que atenta contra el medio ambiente (recordemos que éste es un bien a proteger, defendido en el artículo 45 de la Constitución). Pero esta vez no es la iniciativa privada la que atenta, sino la administración pública. Muy brevemente, la
M-501 es una carretera de la Comunidad de Madrid (CAM), a la que también se conoce como "
la carretera de los pantanos" porque conduce a los habitantes de la capital hacia zonas serranas y ribereñas de alto valor ecológico que sirven para el esparcimiento de muchos madrileños, en las que ha habido un desarrollo urbanístico poco controlado de segundas residencias. Esto ha ocasionado serios problemas de tráfico los fines de semana, pues la carretera no da para absorber el tráfico generado por esas segundas residencias y las actividades de ocio asociadas. El problema viene derivado de la ampliación de esta carretera. Cualquier actuación debe contar con el necesario informe de impacto ambiental. En este caso la ampliación es especialmente complicada porque la carretera pasa por las
Zonas de Especial Protección de las Aves de los
Encinares del río Alberche y río Cofio, del
Cerro de Guisando y del
Valle del Tiétar. La CAM optó por ejecutar un proyecto de ampliación a espaldas de cualquier consideración ambiental. El resultado es que se ha ampliado la carretera pasándose la legislación ambiental por el arco de triunfo, como así lo corroboran los sucesivos fallos de la justicia, culminados por el del Supremo. ¿Consecuencias? Ninguna. La CAM, actuando en pro de intereses urbanísticos (otra vez el interés económico por encima del interés general) puede pasarse la legislación ambiental por el forro y no pasa nada. Más
IMPUNIDAD.
Caso 5
El Tribunal de Justicia de la UE declara ilegal el canon
digital aplicado en España
El impuesto sólo debería
aplicarse a las copias privadas, pero no a los apoyos adquiridos "para
fines distintos" ni a los soportes de reproducción
Tecno | 21/10/2010 -
10:01h | 22/10/2010 - 01:41h
(para leer la noticia completa, hagan click en el siguiente enlace: http://www.lavanguardia.com/internet/20101021/54054041904/el-tribunal-de-justicia-de-la-ue-declara-ilegal-el-canon-digital-aplicado-en-espana.html)
En este caso no tenemos que explicar muchos detalles, ya que los internautas en general están bastante sensibilizados con el tema del
canon digital. Por resumir un poco, en España se aplica un canon a la adquisición de cualquier producto que sirva para grabar datos, como por ejemplo CDs o DVDs, pero también tarjetas de memoria, discos duros, tablets, PCs, smartphones, etc. El motivo es que estos dispositivos pueden servir para copiar música o películas con derechos de autor, de modo que se causa un daño a los autores que dejan de percibir sus emolumentos por cada copia de su creación. Pero estos dispositivos también pueden servir para otras cosas. De hecho sirven para muchas más, como todos los usuarios de informática saben. Pues bien, considerando estas circunstancias, el Tribunal de Justicia de la UE ha declarado ilegal el cobro del canon digital que se ha aplicado en España. Más recientemente el PP (partido en el gobierno actualmente) ha derogado el canon. Pero el caso es que se ha cobrado durante bastante tiempo ¿Consecuencias? Ninguna. No nos van a devolver lo que nos han cobrado ilegalmente, ni va a responder de ello nadie. Otra vez
IM-PU-NI-DAD.
¿Que pasa fuera de España? ¿Impera la ley en Europa?
Caso 6
Las autoridades británicas
le impidieron subir a bordo por miedo a que distribuyera panfletos y
"molestará a otros pasajeros"
(para
leer la noticia completa , hagan click en el siguiente enlace: http://www.publico.es/internacional/414567/impiden-a-un-indignado-subir-a-bordo-de-un-avion-por-llevar-carteles-anarquistas)
Este caso lleva más lejos nuestra preocupación por el
imperio de la ley. Concretamente, lo lleva a la
Unión Europea. Si hasta ahora hemos visto casos flagrantes que acreditan que en España el imperio de la ley brilla por su ausencia, al menos para algunos (luego volvemos sobre esto), este ultimo caso es especialmente preocupante, no solo porque nos demuestra que en Europa tampoco impera la ley -al menos no la ley ecuánime que todos esperamos que rija- sino que son
derechos fundamentales, recogidos en todas las Constituciones democráticas y más allá, en la
Declaración Universal de Derechos Humanos, los que se violan sin pestañear. Vamos al caso: Un individuo que lleva carteles anarquistas es privado de subir a un avión por ello. A ver cuantos derechos fundamentales viola este hecho:
1. Derecho a la libertad expresión.
2. Derecho a la libertad de movimiento.
3. Derecho a la libertad de pensamiento.
4. Derecho a la intimidad.
Seguro que me dejo más, pero con esos cuatro es suficiente. ¿Que les recuerda esto? Yo tuve la mala suerte de pasar los primeros años de mi vida bajo una dictadura fascista y me acuerdo bien de aquello. Llevar panfletos "
subversivos" era delito, con pena de cárcel. En Europa todavía no lo es.
Todavía.
Pero algo ha empezado a cambiar en Europa, otrora refugio para los perseguidos por las dictaduras, donde no se preguntaba a nadie sobre su ideología. Algo ha empezado a cambiar y no sabemos adónde nos conducirá, aunque recuerda sospechosamente a un régimen dictatorial, y lo peor es que no parece importar a nadie. Asi se empieza...
Conclusión
Podemos resumir lo anterior de la siguiente manera: La ley se aplica solo a los de abajo, las deudas solo las pagan los de abajo, a la cárcel van solo los de abajo. Cuando un poderoso banquero delinque, y en un despiste la justicia lo condena, llega un gobierno pretendidamente de izquierdas y lo indulta. ¿Se comportarían igual si dejáramos de pagar una sola mensualidad de nuestra hipoteca, o no presentáramos puntualmente nuestra declaración de hacienda? Bien saben ustedes que no.
Se ha desatado el expolio de los de abajo por los de arriba, y lo están haciendo abiertamente, sin reparos ni rubor, con total alevosía, y nadie osa toserles. Para ello han conseguido un auténtico "estado de excepción legal" en el que no impera la ley más que para los de abajo.
Los gobiernos podrían detener esto si actuaran por el interés general. ¡Qué fácil sería crear un banco público en vez de rescatar los arruinados bancos privados, que se tragan nuestros ahorros como un pozo sin fondo, para enseguida pedir más. Pero no. Los gobiernos están al servicio de los poderosos, y éstos piden el despojo total.
¡Paremos esto, por favor!
¡Salud y megapraxis!
