¿Impera la ley en España? ¿y en Europa?

Ya hemos tratado en anteriores entradas (ver Liberalismo asimetrico y Liberalismo asimétrico II) la falta de coherencia del paradigma dominante liberal-conservador. Hoy dirigiremos la mirada a un aspecto en que el sistema es absolutamente asimétrico: la ley y su cumplimiento.

La Constitución Española de 1978, en su preámbulo establece:

"La Nación española, deseando establecer la justicia, la libertad y la seguridad y promover el bien de cuantos la integran, en uso de su soberanía, proclama su voluntad de: ...Consolidar un Estado de Derecho que asegure el imperio de la ley como expresión de la voluntad popular.”

 A las alturas que estamos, con la soberanía popular ingresada en urgencias por un ataque de "los mercados", que modificó varias leyes que afectaron derechos laborales fundamentales de los españoles, y culminó con una reforma de  la Constitución para imponer un "techo de gasto público" grato a los mercados pero absolutamente en contra de la sociedad (ver entradas anteriores de este blog: El verano en que se aceleró la Historia y Grecia, Europa y el Armagedón, podemos y tenemos derecho a preguntarnos: ¿impera la ley en España? ¿y en Europa?

No contesten ahora. Les pido que primero examinen los siguientes casos, entresacados sin mucho esfuerzo ni dedicación (podríamos haber sacado muchos más y más sangrantes probablemente), de entre los muchos de este tipo que nos ofrece la prensa general. Hemos copiado y pegado los titulares, y añadido los enlaces a las noticias completas, para que puedan leerlas si lo desean.

Caso 1

Uno de los tesoros del Pirineo navarro, en peligro

Organizaciones ecologistas españolas y francesas piden la paralización inmedita de las obras para abrir una mina en el Hayedo de Zilbeti (Navarra)

Medio ambiente | 03/01/2012 - 19:48h | 03/01/2012 - 20:05h

(para leer la noticia completa, hagan click en el siguiente enlace: http://www.lavanguardia.com/medio-ambiente/20120103/54243954285/uno-tesoros-pirineo-navarro-en-peligro.html)

El medio ambiente es un bien a proteger, según el art. 45 de la Constitución Española de 1978. Hay leyes específicas en ese sentido en vigor en España y en la UE, que regulan estrictamente las actividades que se pueden y que no se pueden desarrollar en determinados espacios en los que se establece un determinado nivel de protección ambiental.  El Hayedo de Zilbeti es uno de esos espacios. Se trata de una  "Zona de Especial Conservación de la Red Natura 2000" y además tiene normas especiales de protección al ser territorio fronterizo con Francia (está a 5 km de la frontera, en el Pirineo navarro) así como antiguas leyes que protegen esos pastos, que son comunales. Estas circunstancias determinan que allí hay actividades que no están permitidas por la ley. Y entre las cosas que no se pueden hacer está talar el bosque de hayas centenarias para abrir una mina. Pues el pasado mes de diciembre, por Navidad, se hizo. La empresa Magnesitas de Navarra SA (MAGNA), sin encomendarse a nadie, procedió a talar 800 Ha de bosque para abrir una mina a cielo abierto, incumpliendo todas las leyes de protección aplicables, así como la Declaración de Impacto Ambiental emitida por el Gobierno de Navarra. A pesar de las protestas de organizaciones ecologistas, el proyecto no se ha detenido.

¿Impera la ley en este caso? ¿Creen ustedes que se ha actuado en contra de esta empresa? Pues no. 

Este caso revela la total IMPUNIDAD existente por parte de determinados poderes económicos, a quienes se les permite todo, incluso violar leyes de protección del medio ambiente, que como hemos visto, es un bien superior a proteger segun la Constitución.

Caso 2

Boliden se libra de pagar por el vertido de Aznalcóllar

El Supremo rechaza la reclamación de casi 90 millones de euros de la Junta a la multinacional

PÚBLICO Sevilla 06/12/2011 20:00 Actualizado: 07/12/2011 06:45

 (para leer la noticia completa, hagan click en el siguiente enlace: http://www.publico.es/ciencias/410850/boliden-se-libra-de-pagar-por-el-vertido-de-aznalcollar)

Estamos en las mismas que en el caso anterior, pero aquí, al haber pasado más tiempo, hemos podido comprobar cual ha sido la actuación de los poderes públicos y de la justicia y su alcance. Como antes, había un bien público que proteger, o mejor dicho, varios: uno es el medio ambiente, y otro la salud pública (no olvidemos que el vertido de Aznalcollar de 1998 produjo uno de los desastres medioambientales mas graves que han ocurrido en España, que consistió en una masiva contaminación por metales pesados de los acuíferos de Huelva en el entorno del Parque Nacional de Doñana y aledaños). La limpieza del mismo fue una tarea titánica para la que se emplearon todos los recursos disponibles por parte de las administraciones públicas, y  se calcula que costó 90 millones de € de dinero público. La Junta de Andalucía reclamó a la empresa responsable del vertido, Bolidén, ese dinero por vía judicial. La empresa no solo no ha pagado la factura, sino que NO LOS VA A PAGAR NUNCA, dado que el Tribunal Supremo ha rechazado el recurso ante el fallo de 2007 del Tribunal Superior de Justicia de Andalucía (TSJA) que anulaba el acuerdo del Consejo de Gobierno de la Junta por el que reclamaba a la compañía el pago de los costes provocados por la rotura de la balsa minera.
Y bien visto, tiene lógica: una empresa Sueca como Bolidén pone en marcha una explotación minera en un país como España (a todos los efectos considerado por las empresas extranjeras un país bananero en cuestiones medioambientales) en el que sabe que los tribunales nunca van a hacerle pagar ningún daño que provoque al medio ambiente ¿para qué se van a gastar dinero en poner mejores medios para prevenir los accidentes como el que ocasionó el desastre de Aznalcóllar, si sabe que cualquier accidente le va a salir gratis? ¿No les irá mejor dedicando ese dinero a engrosar beneficios? Otra vez la IMPUNIDAD ante una grave infracción de la ley por parte del poder económico. Otra vez de manifiesto que el beneficio económico prevalece sobre cualquier otra consideración en nuestro país.

Caso 3

El Gobierno indulta a Alfredo Sáenz, consejero delegado del Santander

El Tribunal Supremo había desaconsejado la medida de gracia

Viernes, 25 de noviembre del 2011 - 19:18h

(para leer la noticia completa, hagan click en el siguiente enlace: http://www.elperiodico.com/es/noticias/economia/gobierno-indulta-alfredo-saenz-consejero-delegado-del-santander-1238485)

Como saben, el Supremo condenó a Alfredo Sáenz, consejero delegado del Banco Santander, por un delito de denuncia falsa, que llevaba aparejada una condena de prisión e inhabilitación profesional. El 16 de diciembre pasado, a pocos días de ceder el poder al PP (partido ganador en las últimas elecciones), el gobierno en funciones, del PSOE, decide indultar a este banquero. Este caso ha tenido enorme relevancia en los medios, no solo nacionales, sino también internacionales, quienes han podido mostrar en sus respectivos países cómo nos las gastamos en España con los banqueros. Supongo que la imagen de España, si no era ya muy buena, ha quedado a la altura de los países más bananeros del mundo. Para una vez que la justicia se pone la venda en los ojos y juzga sin prejuicios, va el gobierno e indulta. ¿Por qué lo hicieron? ¿para dar "confianza" a los mercados? Esa excusa sirve para casi todo. Una cosa es cierta. En España rige la inmunidad bancaria, y los delitos cometidos por banqueros quedan IMPUNES, si no es por la justicia, por un Gobierno que se autodefinía como "de izquierdas".

Caso 4

El Supremo declara ilegal la M-501 pero el fallo no tendrá consecuencias

La Comunidad ve "irrelevante" la decisión, que no toca la obra pero sienta precedente

S. ESPAÑA / P. ÁLVAREZ - Madrid - 19/02/2011

(para leer la noticia completa, hagan click en el siguiente enlace: http://www.elpais.com/articulo/madrid/Supremo/declara/ilegal/M-501/fallo/tendra/consecuencias/elpepiespmad/20110219elpmad_2/Tes)

En este caso volvemos a ver una actuación que atenta contra el medio ambiente (recordemos que éste es un bien a proteger, defendido en el artículo 45 de la Constitución). Pero esta vez no es la iniciativa privada la que atenta, sino la administración pública. Muy brevemente, la M-501 es una carretera de la Comunidad de Madrid (CAM), a la que también se conoce como "la carretera de los pantanos" porque conduce a los habitantes de la capital hacia zonas serranas y ribereñas de alto valor ecológico que sirven para el esparcimiento de muchos madrileños, en las que ha habido un desarrollo urbanístico poco controlado de segundas residencias. Esto ha ocasionado serios problemas de tráfico los fines de semana, pues la carretera no da para absorber el tráfico generado por esas segundas residencias y las actividades de ocio asociadas. El problema viene derivado de la ampliación de esta carretera. Cualquier actuación debe contar con el necesario informe de impacto ambiental. En este caso la ampliación es especialmente complicada porque la carretera pasa por las Zonas de Especial Protección de las Aves de los Encinares del río Alberche y río Cofio, del Cerro de Guisando y del Valle del Tiétar. La CAM optó por ejecutar un proyecto de ampliación a espaldas de cualquier consideración ambiental. El resultado es que se ha ampliado la carretera pasándose la legislación ambiental por el arco de triunfo, como así lo corroboran los sucesivos fallos de la justicia, culminados por el del Supremo. ¿Consecuencias? Ninguna. La CAM, actuando en pro de intereses urbanísticos (otra vez el interés económico por encima del interés general) puede pasarse la legislación ambiental por el forro y no pasa nada. Más IMPUNIDAD.

(Más detalles sobre el caso de la carretera de los pantanos, por la asociación Ecologistas en Acción, pueden consultarse en el siguiente enlace:http://www.ecologistasenaccion.org/article.php3?id_article=840) 

Caso 5 

El Tribunal de Justicia de la UE declara ilegal el canon digital aplicado en España

El impuesto sólo debería aplicarse a las copias privadas, pero no a los apoyos adquiridos "para fines distintos" ni a los soportes de reproducción

Tecno | 21/10/2010 - 10:01h | 22/10/2010 - 01:41h

(para  leer la noticia completa, hagan click en el siguiente enlace: http://www.lavanguardia.com/internet/20101021/54054041904/el-tribunal-de-justicia-de-la-ue-declara-ilegal-el-canon-digital-aplicado-en-espana.html)

En este caso no tenemos que explicar muchos detalles, ya que los internautas en general están bastante sensibilizados con el tema del canon digital. Por resumir un poco, en España se aplica un canon a la adquisición de cualquier producto que sirva para grabar datos, como por ejemplo CDs o DVDs, pero también tarjetas de memoria, discos duros, tablets, PCs, smartphones, etc. El motivo es que estos dispositivos pueden servir para copiar música o películas con derechos de autor, de modo que se causa un daño a los autores que dejan de percibir sus emolumentos por cada copia de su creación. Pero estos dispositivos también pueden servir para otras cosas. De hecho sirven para muchas más, como todos los usuarios de informática saben. Pues bien, considerando estas circunstancias, el Tribunal de Justicia de la UE ha declarado ilegal el cobro del canon digital que se ha aplicado en España. Más recientemente el PP (partido en el gobierno actualmente) ha derogado el canon. Pero el caso es que se ha cobrado durante bastante tiempo ¿Consecuencias? Ninguna. No nos van a devolver lo que nos han cobrado ilegalmente, ni va a responder de ello nadie. Otra vez IM-PU-NI-DAD.

¿Que pasa fuera de España? ¿Impera la ley en Europa?

Caso 6

Impiden a un indignado subir a bordo de un avión por llevar carteles anarquistas

Las autoridades británicas le impidieron subir a bordo por miedo a que distribuyera panfletos y "molestará a otros pasajeros"

(para  leer la noticia completa , hagan click en el siguiente enlace: http://www.publico.es/internacional/414567/impiden-a-un-indignado-subir-a-bordo-de-un-avion-por-llevar-carteles-anarquistas)

Este caso lleva más lejos nuestra preocupación por el imperio de la ley. Concretamente, lo lleva a la Unión Europea. Si hasta ahora hemos visto casos flagrantes que acreditan que en España el imperio de la ley brilla por su ausencia, al menos para algunos (luego volvemos sobre esto), este ultimo caso es especialmente preocupante, no solo porque nos demuestra que en Europa tampoco impera la ley -al menos no la ley ecuánime que todos esperamos que rija- sino que son derechos fundamentales, recogidos en todas las Constituciones democráticas y más allá, en la Declaración Universal de Derechos Humanos, los que se violan sin pestañear. Vamos al caso: Un individuo que lleva carteles anarquistas es privado de subir a un avión por ello. A ver cuantos derechos fundamentales viola este hecho:
1. Derecho a la libertad expresión.
2. Derecho a la libertad de movimiento.
3. Derecho a la libertad de pensamiento.
4. Derecho a la intimidad.
Seguro que me dejo más, pero con esos cuatro es suficiente. ¿Que les recuerda esto? Yo tuve la mala suerte de pasar los primeros años de mi vida bajo una dictadura fascista y me acuerdo bien de aquello. Llevar panfletos "subversivos" era delito, con pena de cárcel. En Europa todavía no lo es.
Todavía.
Pero algo ha empezado a cambiar en Europa, otrora refugio para los perseguidos por las dictaduras, donde no se preguntaba a nadie sobre su ideología. Algo ha empezado a cambiar y no sabemos adónde nos conducirá, aunque recuerda sospechosamente a un régimen dictatorial, y lo peor es que no parece importar a nadie. Asi se empieza...

Conclusión

Podemos resumir lo anterior de la siguiente manera: La ley se aplica solo a los de abajo, las deudas solo las pagan los de abajo, a la cárcel van solo los de abajo. Cuando un poderoso banquero delinque, y en un despiste la justicia lo condena, llega un gobierno pretendidamente de izquierdas y lo indulta. ¿Se comportarían igual si dejáramos de pagar una sola mensualidad de nuestra hipoteca, o no presentáramos puntualmente nuestra declaración de hacienda? Bien saben ustedes que no.
Se ha desatado el expolio de los de abajo por los de arriba, y lo están haciendo abiertamente, sin reparos ni rubor, con total alevosía, y nadie osa toserles. Para ello han conseguido un auténtico "estado de excepción legal" en el que no impera la ley más que para los de abajo.
Los gobiernos podrían detener esto si actuaran por el interés general. ¡Qué fácil sería crear un banco público en vez de rescatar los arruinados bancos privados, que se tragan nuestros ahorros como un pozo sin fondo, para enseguida pedir más. Pero no. Los gobiernos están al servicio de los poderosos, y éstos piden el despojo total.

¡Paremos esto, por favor!

¡Salud y megapraxis!

Neolengua (II): Un buen consejo

Hace poco publicamos la primera entrada de este blog dedicada a la neolengua ("Neolengua: gobernanza, empoderamiento-y.excelencia"), ese lenguaje extraño, rebuscado y rimbombante que se nos impone desde arriba cada día con más intensidad. Hoy toca darle un poco de sentido al origen, porqué y porqué no de la neolengua. Pero no seré yo quien lo haga, sino Agustín García calvo, quien ya ha situado la neolengua en el plano que le corresponde. La siguiente cita, extraída de uno de los discursos (el del 26 de mayo de 2011) que pronunció en la asamblea de Sol, es suficiente para ello:

"Vengo a hablar de lo que puede surgir de dentro mismo del levantamiento. Tal vez por afán de organización, de realismo, por cosas que os han enseñado en la escuela esa de la existencia, que está dominada por el dinero, podéis caer en proclamaciones, en pancartas que efectivamente están sirviendo para hacer lo mismo que ellos hacen, con los mismos medios. De manera que es contra eso contra lo que voy a hablar este poco rato. 

Para evitar eso en lo posible, lo primero que hay que hacer es no aprenderse el lenguaje del poder, el lenguaje de los políticos, los comerciantes, los financieros, los hombres asentados en el poder, no aprenderse su lenguaje ni sus vocablos, no intentar hablar en revolucionario pero utilizando los términos que el poder utiliza. Eso no puede ser. No hay por qué saber qué es tasa de paro, que es F.M.I. que,  por fortuna en estos momentos ni me acuerdo de lo que es, qué es D.N.I. que, por supuesto, sí me acuerdo, maldita sea, ni tampoco estadística, ni tampoco cancerígeno, ni cualquiera de los términos que os han hecho aprender a través de los medios y de las escuela.… No se puede emplear el lenguaje del poder. El lenguaje del poder está ya viciado en sí. No se puede acudir a las jergas ni políticas, ni filosóficas, ni literarias establecidas por ahí. El único lenguaje de la protesta es la lengua corriente y moliente, esta en la que os estoy hablando. No os enseñaré probablemente ninguna otra cosa, pero si os enseñara con mi ejemplo que con la lengua corriente, la lengua vulgar,  se puede decir todo lo bueno que haya que decir, ya me contentaría con haberos enseñando algo. Esto es lo primero que no hay que hacer."

(Si quieres leer el discurso entero, pincha aqui),

En resumen, no empleemos el lenguaje retorcido de los de arriba, porque si lo hacemos acabaremos actuando como ellos. Usemos nuestras palabras, que nos indicarán el camino hacia donde dirigir nuestros pasos, y no hacia donde otros nos quieran mandar.

¡Salud y megapraxis!

Decálogo de lo que no es de izquierdas

Hace pocos días publicamos una entrada conteniendo un "DECÁLOGO NEOLIBERAL-CONSERVADOR". Hoy toca hacer lo análogo al otro lado, no (solo) para equilibrar, sino porque creemos que la misma confusión general aqueja a unos y otros, con el añadido de que el partido saliente del gobierno está sumido en una profunda crisis tras los catastróficos resultados electorales obtenidos en las elecciones generales del pasado 20 de noviembre, y que esos resultados son consecuencia inequívoca de su radical cambio de rumbo, en el que han dejado a un lado sus principios de izquierdas para adoptar una política genuinamente neoliberal. Para evitar que les vuelva a suceder en el futuro, pensamos que les puede ser útil en el proceso de reconstrucción del partido que acaban de iniciar, el siguiente:

DECÁLOGO DE LO QUE NO ES DE IZQUIERDAS

1. Reducir o eliminar los gastos sociales NO ES DE IZQUIERDAS.
2. Prolongar la edad de jubilación NO ES DE IZQUIERDAS.
3. Facilitar el despido, abaratarlo y precarizar el trabajo NO ES DE IZQUIERDAS.
4. Subir los impuestos indirectos mientras los más ricos pagan cada vez menos impuestos directos NO ES DE IZQUIERDAS.
5. Recortar en sanidad, educación, investigación, y en paralelo aumentar gastos militares y policiales NO ES DE IZQUIERDAS.
6. Reducir, recortar y/o privatizar lo público NO ES DE IZQUIERDAS.
7. Permitir beneficios sin control ni límite a los bancos y financieros privados pero rescatarlos con dinero público cuando tienen pérdidas NO ES DE IZQUIERDAS
8. Tolerar impasibles la ruina del pueblo (por ejemplo, oponiéndose en el Congreso a la dación en pago para saldar la hipoteca), que es despojado por los usureros de las finanzas mientras éstos disfrutan del festín y encima piden más recortes NO ES DE IZQUIERDAS
9. Modificar la Constitución a espaldas del pueblo para condenarle a la ruina sin remedio con un techo de gasto público inflexible y perverso, impuesto por los mercados financieros, a quienes sin embargo no se les pone techo alguno y se les deja robar al pueblo y llevarse las ganancias a paraisos fiscales sin control NO ES DE IZQUIERDAS.
10. Claudicar, rendirse, o venderse antes los mercados financieros, transfiriendo a éstos el poder que se ha recibido del pueblo soberano, para actuar contra éste, NO ES DE IZQUIERDAS.

Copialo y difúndelo Cuanta más gente se lo digamos, más claro llegará el mensaje.

Gracias

NOTA: El 13 de enero enviamos por Twitter un enlace a esta entrada a los 2 candidatos oficiales del PSOE en las primarias, y a un tercer posible candidato. No hemos recibido ninguna respuesta..

Decálogo neoliberal-conservador

Vivimos en una época de confusión tal que ni siquiera los más ortodoxos neoliberales se acuerdan del camino recto de su doctrina (acerca de las contradicciones del liberalismo actual, ver entradas anteriores: Liberalismo asimétrico y Liberalismo asimétrico (II): más contradicciones).
Especialmente para ellos hemos elaborado un decálogo, con el fin de que no se desvíen de ese camino y de esa manera nunca despisten a sus fieles votantes

DECÁLOGO NEOLIBERAL-CONSERVADOR

1. Los impuestos no sirven para nada. Deben bajar, nunca subir. El mejor impuesto es el que no existe.
2. Lo privado es siempre mejor que lo público. Lo público es pernicioso para la sociedad.
3. El beneficio económico es prioritario y prevalece frente a cualquier otra consideración, incluyendo los bienes sociales, medioambientales o culturales.
4. Los funcionarios son inútiles, inservibles parásitos, y su mera existencia es una prueba de que la sociedad está enferma. Se exceptúan de este precepto las fuerzas armadas y los cuerpos de seguridad del Estado, que tienen una clara utilidad.
5. Las subvenciones son innecesarias y contraproducentes, sean para lo que sean.
6. El paro se arregla con despido libre y barato, aunque en realidad ¿a quien le importa el paro?
7. Los empresarios son perfectos, y representan el modelo a seguir. Para que el mundo fuera perfecto, todo el mundo debería ser empresario. Una señal de que el mundo no es perfecto es que las empresas tengan que emplear trabajadores, porque éstos nunca alcanzarán la perfección.
8. Los pobres son los únicos culpables de su propia desgracia, por no ser capaces de convertirse en empresarios. A los pobres no hay que sacarles de la pobreza, porque no lo merecen, y porque eso no les beneficia. Los pobres están ahí para que los que no lo son puedan ejercer la caridad cristiana, eso sí, con mesura, no sea que dejen de ser pobres. Esto se aplica tanto a las personas como a los pueblos, barrios, países y continentes. 
9. Los mercados son sagrados. Hay que dejar que actúen en libertad. Así se regulan solos y son capaces de corregir cualquier problema. Los principales problemas surgen de poner límites a la libertad de acción de los mercados.
10. El Estado no sirve para nada, más que para estorbar en la acción libre de los mercados. El único Estado bueno es el que no existe.