Nueva geometría electoral para 2015 (I): Primeras encuestas en 2014

En una entrada anterior del blog titulada "¿Está el enemigo? Si, en la Moncloa" dejé en suspenso la cuestión de la nueva “geometría electoral”, o si se quiere, parlamentaria, que surgirá de las próximas elecciones generales en 2015. Todo ello influido sin duda por el tufillo a elecciones que ya ha empezado a emanar por todos los medios informativos: se aproximan unas elecciones europeas que sirven de "campo de pruebas" para las que vendrán a continuación, se publican encuestas y sondeos, los políticos se aprestan a combatir al enemigo electoral con mayor denuedo del habitual, y algún partido (singularmente el PSOE) empieza a poner en marcha su “renovación”, o lo que sus dirigentes entienden por ello: buscar algún líder carismático que ofrecer a los electores, y aprovechar el proceso que han llamado "primarias" para propaganda ¿gratis? en los medios. (NOTA: recuerdo a los más incautos lo que pasó en 1998 en que ganó Josep Borrell las primarias, pero le "hicieron dimitir" para poner en su lugar al perdedor de aquéllas, Joaquín Almunia, candidato más del gusto de la ejecutiva, lo que indica que, si algo aprendieron de aquello, nunca más volverá a suceder que gane en primarias un candidato que disguste a sus jefes).

Este tema de la nueva geometría electoral intuyo que dará para varios posts, y como tenemos tiempo por delante, pues vamos por partes (que diría Hannibal Lecter). Hoy toca comentar (brevemente) sobre las últimas encuestas electorales. El siguiente post irá sobre el dilema de votar o no votar, y después de éste escribiré sobre las nuevas opciones electorales para 2015.

Encuestas electorales

En posts anteriores he ido utilizando datos de Metroscopia. He elegido esta fuente porque da una información más completa que otras, en particular informa sobre un dato que es el que a mi más me interesa, que es el de "intención directa de voto", que es el único dato de las encuestas que no lleva "cocina", es decir, que no está manipulado (de hecho, estrictamente hablando, es el único "dato", lo demás son proyecciones basadas en hipótesis muy arbitrarias, con elevado nivel de incertidumbre, y que pueden ajustarse para sesgar el resultado hacia uno un otro lado según convenga, o más bien según quien "pague" el sondeo, evidentemente). Así pues, en este blog solamente hago caso de ese dato real que es la "intención directa de voto" y que se define como el porcentaje de personas que optarían por cada una de las opciones que se les presentan en la encuesta en el caso de que las elecciones se celebraran en ese momento, es decir, a quien votarían en el momento en que son encuestados.
Esta es la tabla que ofrece Metroscopia de la última encuesta (enero de 2014) resumiendo los datos de intención directa de voto de los ciudadanos:

Con respecto a las encuestas anteriores, ya comentadas en posts previos a este (los del  12 de mayo y 23 de octubre de 2013), ha habido poca variación: los dos partidos mayoritarios, PP y PSOE se han quedado en alrededor del 12% de intención de voto (poco más de 4 millones de votos cada uno), es decir, han estabilizado sus pérdidas y parece que han tocado "suelo". Recordemos que esto significa unas pérdidas enormes respecto a la posición de partida, esto es, las elecciones de noviembre de 2011, donde el PP sacó un 31,6% (11 millones de votos) y el PSOE un 20,3% (7,3 millones). En cuanto a los que van inmediatamente por detrás, IU también ha estabilizado su tendencia a la subida, quedándose en torno a un 10%  (3,6 millones de votos) y UPyD ha bajado a un 4%, (1,4 millones) desde una posición algo mejor en octubre (7.3%, equivalente a 2,6 millones). Entre los principales partidos nacionalistas se perciben pérdidas con respecto a octubre, llamativas en el caso de CiU y ERC (-0,4% y -0,5%, respectivamente, aunque hay que señalar una ligera subida del PNV (+0.2% respecto a la encuesta de octubre), probablemente a costa de Amaiur(Bildu), que baja (-0,3%). Llama la atención también el caso de EQUO, que sube de 0.1% en octubre a 0,5% en enero. No obstante, las variaciones son más fiables cuando atañen a porcentajes altos (PP, PSOE, IU y UPyD) que por abajo, que pueden verse más afectados por la variación intrínseca de la muestra o error muestral.
Entre los datos ofrecidos por Metroscopia hay un aspecto novedoso, que atañe al grupo de personas que piensan votar a "otro partido" (o sea, a uno distinto de los que figuran en la encuesta), que aumenta a un 6,2%, desde el 3,4% observado en octubre. Por supuesto, este es un grupo muy heterogéneo, pero no deja de tener importancia el aumento tan notable. En el grupo de voto en blanco/nulo hay una disminución compensada por el aumento en abstencionistas, de modo que la suma de los dos grupos permanece constante (25,4%). Si a éstos juntamos el grupo de indecisos y el de los que no saben, que tampoco varía, tenemos en torno a un 50% de gente que no se define por ningún partido. En las elecciones de noviembre de 2011 se abstuvo/votó en blanco o nulo un 30%.

El panorama que se dibuja es el siguiente:

1. Los dos partidos que han ido alternándose en el poder en las últimas décadas, PP y PSOE, pierden la mitad de los votos que tuvieron en las ultimas elecciones, pasando de representar (entre los dos) de un 50% a un 25% del electorado. Esto es un duro varapalo al "bipartidismo" hegemónico en España hasta ahora, y abre la puerta a una nueva "geometría electoral" aún incierta.
2. No asoma una alternativa clara al bipartidismo: ni IU, que se estanca en un 10%, ni UPyD, que incluso baja a un 4%, representan ninguna alternativa, ni solos ni en una improbable coalición, dada la distancia ideológica que los separa.
3. La mayoría de los electores no se define por una u otra opción, lo que augura un notable abstencionismo en las próximas elecciones, probablemente de récord histórico.
4. Aumenta significativamente el grupo de personas que votarían a "otros partidos". Ignoro si en la encuesta se referían a partidos ya constituidos, o se trataba de una opción "por eliminación", es decir, más genérica, hacia cualquier partido real o hipotético distinto de los citados en las demás opciones.

Hasta aquí el análisis de las últimas encuestas electorales. Esencialmente nada nuevo con respecto a lo que ya sabíamos en mayo del año pasado, salvo que las tendencias observadas entonces se consolidan. El cómo se traducirían estos datos a escaños y reparto de poder es otro cantar. No cabe duda que PP y PSOE van a sufrir un descalabro notable, pero la Ley electoral vigente lo amortiguará en gran medida. Sin duda, el descontento social, que se percibe a todos los niveles en estas fechas en que hay disturbios en las calles, donde, sobre una indignación acumulada por muy diversos motivos, una "chispa" como la del barrio de Gamonal en Burgos puede hacer estallar la ira popular, ese descontento social, decía, se traduce en estas encuestas en un traspaso de intención de voto desde el PP y el PSOE a otras opciones, fundamentalmente a abstención/voto nulo/blanco, y en menor medida a otros partidos que no logran capitalizar ese descontento del todo, como IU, UPYD y otros. ¿Es esto suficiente para cambiar la "geometría electoral" lo bastante como para que llegue la tan necesaria renovación del poder que regenere nuestra dañada democracia? Probablemente aún no.
Claramente, el electorado está "pidiendo" otras opciones, ya que las que hay actualmente no son suficientes para aglutinar el descontento e indignación de la mayoría de los ciudadanos hacia sus representantes. Esto es ya percibido por mucha gente, y de hecho desde hace algún tiempo están empezando a surgir iniciativas que podrían acabar generando nuevas opciones electorales. Porque lo que no es una opción es la abstención...
Pero no nos adelantemos, ya que este será el tema del siguiente post.



¡Salud y megapraxis!

Blog Megapraxis: resumen del tercer año

Fue el 22 de diciembre de 2010 cuando echó a andar este blog, con su primer post "El préstamo". Desde entonces se han sucedido muchos acontecimientos que han influido lógicamente en el blog y en sus intereses. Los dos primeros años fueron más intensos. Este tercer año hay que reconocer que el blog ha estado menos animado, con apenas un post por mes, la mitad que los años anteriores. Las razones por las que he reducido la "producción" son variadas, pero no es ajeno un cierto sentimiento de desazón y desánimo, o quizá de cansancio. Si, cansancio como el de aquél que pregona en el desierto, lo confieso. Pero guarden las tracas para mejor momento porque aún sigo aquí y con ganas de escribir y con la conciencia de que estos escritos, viajando por las mentes de unos cuantos miles de personas por todo el mundo, no van a caer nunca en saco roto. Espero que lleven un poco de reflexión a los lectores, y que su lectura les resulte estimulante.

Empezó el blog este pasado año 2013 con un post titulado: "Desmontando mitos neoliberales (I) La falacia de la autorregulación de los mercados puesta en evidencia por unas vacunas hechas en Cuba y Brasil", en el que, continuando con la línea de posts anteriores de desmontar las falacias del neoliberalismo, expuse un ejemplo evidente de que su "dogma central", la "autorregulación de los mercados" es sencillamente falso, un mito, una leyenda urbana.

A éste siguió el post "Occupy the globe: ¿Es sostenible el coste de las bases militares que Estados Unidos mantiene por todo el mundo?" en el que se analizaba el coste que para el país más poderoso del Planeta, EE.UU., tiene "ocupar" el mundo con un ejército de más de 1 millón de militares, y cuanto tiempo podrá sostenerlo. Por cierto, no se me ocurre nada menos liberal que un millón de militares ocupando el globo: si los mercados se "autorregulan" ¿para qué tanto poderío militar?

Después publiqué un post sobre una crónica acerca de Mateo Morral y el atentado contra Alfonso XIII en 1906 ("La casa de los Baroja, de Corpus Barga, y su crónica del atentado contra Alfonso XIII de 1906 por Mateo Morral"). Me parece que hay cierto paralelismo, salvando las distancias, entre la actual "crisis" (más bien "estafa") y la crisis que siguió al "desastre" de 1898, de la que dieron buena cuenta una de las mejores generaciones de escritores de nuestra historia. Pero ni la crisis del 1898 fue como la actual, ni aquella gloriosa generación de escritores tiene parangón con los que pululan hoy día. Esto es otra cosa que me llama la atención: aquella generación que "floreció" a finales del siglo XIX y principios del XX no solo fue excepcional en literatura, también lo fue en otras disciplinas, por ejemplo en ciencias, dando lugar al único científico español laureado con el premio Nobel, Santiago Ramón y Cajal (ya se que Severo Ochoa también lo ganó, y muy merecidamente, pero el gran científico nacido en Luarca no lo ganó para España, sino como ciudadano norteamericano).

A éste siguió otro post que invitaba a reflexionar sobre nuestro inmediato pasado: "Flores de Luna: el documental útil". En él se comentaba un precioso documental sobre el éxodo desde el mundo rural a las grandes ciudades, que tuvo lugar de forma masiva en España y en otros países en torno a los años `50 y `60 del siglo pasado, y cómo esto transformó las ciudades, creando barrios que poco a poco sus vecinos fueron haciendo habitables con tesón y lucha. Se comparaba aquella situación con la actual, en particular en lo que respecta al espíritu luchador de la juventud, preguntando si era más animoso en aquéllos años que actualmente.

Como ven, si algo han sido los artículos publicados en este blog durante este año pasado es variopintos. No faltó el cuento, de la serie "Cuentos del 15M", esta vez inspirado en brujas y aquelarres, y que se tituló "La hoguera". Con este hacen ocho los cuentos del 15M publicados en este blog de la Megapraxis. Pero no será el último. Ya ha empezado a tomar forma el noveno...

El siguiente post ("Se atisba el fin de una época") estuvo dedicado a analizar los resultados de una encuesta electoral que ponía de manifiesto una caída notable del apoyo de los ciudadanos hacia el "bipartidismo", algo inédito en España y que puede tener consecuencias en el futuro, aunque me temo que los partidos implicados, centro del poder político en España desde la transición, no van a dejarse vencer tan fácilmente y pondran "toda la carne en el asador" para controlar el asunto. Este tema recurrió en otro post publicado unos meses después ("¿Está el enemigo? Si, en la Moncloa"), donde surgió una pregunta concreta: ¿Cómo es de probable que las próximas elecciones las gane otro partido distinto del PP de modo que éste no gobierne por una temporada? La respuesta...¿en el viento? En el post se ponderan algunas posibilidades.

Justa antes de la pausa veraniega (más larga que de costumbre) publiqué un post "epistolar", "Carta a un ciudadano del norte de Europa", reflexionando sobre cómo en cada país los poderosos medios de "formación" (que no de información) fabrican una historia a medida para consumo del público local sobre lo que pasa alrededor, la consabida "crisis", y la idiosincrasia de los pueblos vecinos.. En ese caso se expone la historia que cuentan a los ciudadanos europeos del norte acerca de los del sur. Un clásico, vamos. Se ofrece una versión más ajustada a la realidad, que ojalá ilumine a algunos.

En otoño se reanudó la actividad del blog (tras una larga pausa, como he dicho) anunciando novedades y cambios ("Megapraxis: nueva temporada 2013-2014"); en particular anuncié que el tema predominante en adelante sería "el futuro". Siguió un post sobre "El subconsciente de los políticos" o cómo leer los mensajes "ocultos" que lanzan inconscientemente los políticos y que auguran un futuro bastante negro para nuestro país, si logran lo que pretenden (es decir, si se lo permitimos).

Finalmente, en diciembre, publiqué el último post del año 2013 ("Viaje de ida y vuelta a La sagrada propiedad"), dedicado a revisar un trozo de nuestro pasado, precisamente aquél del que hablábamos antes, tras el "desastre" de 1898, y que sumió a España en una profunda depresión. Elegí un fragmento de una obra de uno de los escritores destacados de aquella generación del 98, Pío Baroja, en el que se describe muy bien la miseria que reinaba en aquellos años en España. Reflexioné sobre cómo hemos ido ganando poco a poco en bienestar, seguridad, derechos, paz social, etc, y cómo la situación política actual está dilapidando esos activos haciéndonos retroceder décadas, lo que será muy difícil restaurar. Por cierto, es verdaderamente sorprendente que en una situación realmente mísera como la que se producía en aquellos años en España surgiera una generación tan notable como la del 98.

El blog en este año ha alcanzado ya cierta madurez, con más de 13.000 visitas desde su creación, aunque la mayor parte se han producido este tercer año, con períodos (mayo) en los que se han superado las 1300 visitas en un mes. Sigue sorprendiéndome que, a pesar de que los temas tratados son esencialmente "locales", o sea, que tratan de España, su política, su economía, o incluso su historia, la mayoría de los visitantes del blog no acceden a él desde España, sino desde muy diferentes puntos fuera de este país. Una buena parte son, lógicamente, de países donde se habla el español, fundamentalmente en Latinoamérica, pero hay muchos seguidores en EE.UU (segundo país en visitas, tras España), Rusia, Francia y Alemania, es decir, la audiencia es bastante "universal", lo cual significa que de alguna manera los temas que se tratan tienen algo de universal también, o sencillamente tienen algún interés para mucha gente en distintos países. Ello me produce bastante satisfacción y me anima a seguir escribiendo. Agradezco a todos los lectores su interés y procuraré mantenerlo vivo mucho tiempo.

¡Feliz y megapráctico 2014!

Viaje de ida y vuelta a "La sagrada propiedad"

En línea con los últimos posts, en este se tratará igualmente del futuro, aunque pueda no parecerlo a primera vista.
Me parece pertinente traer a colación un pasaje barojiano. el texto corresponde al capítulo XVIII de la novela de Pío Baroja "La dama errante". En él, el doctor Aracil y su hija María huyen de Madrid hacia Portugal, perseguidos por la justicia, que cree que el doctor guarda alguna relación con un grave atentado sucedido días antes. La acción tiene lugar al llegar a la provincia de Ávila, por la Sierra de Gredos.

Iban entretenidos charlando, cuando vieron a un lado de la carretera a un hombre escuálido y casi desnudo, apoyado en un montón de piedras, envuelto en una manta llena de agujeros y con un pañuelo en la cabeza. Al lado del hombre, una mujer, vieja y haraposa, le contemplaba impasible.
- ¿Qué le pasa a este hombre? -Dijo Aracil, haciendo parar su caballo.
- Este hombre -contestó la vieja- es mi marido y está enfermo, y ahora le ha dado la calentura.
Bajó Aracil del caballo, y, sin acordarse de su situación, reconoció al enfermo.
- Este hombre está muy mal, pero muy mal- dijo a la vieja, que se encogió de hombros.
- Pero ¿cómo se han puesto ustedes en camino, encontrándose su marido así? -preguntó María.
- Ya ve usted -exclamó la mujer-. Miserias de los pobres. Ya no podíamos estar en el pueblo; debíamos la casa y nos han despachado, y como éste lleva tanto tiempo enfermo y no gana, pues nos salimos al camino.
- Y ¿qué es su marido de usted?
- ¿Qué quiere usted que sea? Peón. Ha trabajado en la finca de la duquesa hasta que se ha puesto malo, y ahora, cada día está peor. Ahí, en la Venta de la Cruz, hemos querido parar, pero como no llevábamos dinero...
- Y ¿dónde está la Venta de la Cruz? -preguntó el doctor.
- A un cuarto de hora de aquí.
- ¿No podrá ir su marido hasta allá? Ya le pagaremos la posada.
- ¿Podrás ir a la venta?
- No, no -murmuró el enfermo-; dejadme morir aquí.
- Voy a avisarle a ese peón que hemos visto -advirtió Aracil a su hija.
Retrocedió unos cien pasos, y encarándose con el peón caminero, le dijo:
- Oiga usted, amigo: hay ahí un hombre que se está muriendo en la carretera; ¿no le podría usted hospedar?
- ¡Hombre, yo no estoy autorizado para eso! .contestó el peón. Además, mire usted: mi mujer está de parto y acaba de dar a luz una niña.
- Pues ese hombre no se puede quedar así. Le advierto a usted que tiene unos cuartos. Aunque fuera, si tuviese usted un cobertizo donde meterlo...
Reflexionó el peón y aceptó.
Aracil fue a darle la noticia al enfermo, y éste, sostenido por su mujer, se encaminó, despacio, a la casa del peón caminero. Después, el doctor le dio tres duros a la mujer, e inmediatamente Aracil y su hija montaron a caballo y siguieron adelante.
En esto vieron una piedra del término de una dehesa, en la que ponía:
"Propiedad de la Excma. Sra. Duquesa de Córdoba."
Aracil se descubrió al leer la inscripción, y exclamó, en tono de burla:
-¡Oh, sagrada propiedad! Yo te saludo. Gracias a tí, los españoles que no emigran se mueren de hambre y de fiebre en los caminos.

La acción sucede alrededor de 1906, fecha del atentado que Mateo Morral perpetró contra los Reyes de España (ver post del 8 de febrero de 2013), del que Baroja hace partir toda la acción de esta novela. El propio Baroja mostró un interés "periodístico" acerca del atentado y sobre todo, de su ejecutor, que desembocó en esta novela. Para documentarse, Pio Baroja, acompañado por su hermano Ricardo, viajaron a caballo desde Madrid hacia Extremadura, por los mismos parajes donde luego situó el viaje del doctor Aracil y su hija. Los tipos que encontraron, las ventas y tugurios que visitaron, los lugares y pueblos por los que pasaron, tienen bastante que ver con la realidad de aquella época. No es ni mucho menos aventurado pensar que el propio Baroja, médico de profesión (aunque ejerció esta poco tiempo para dedicarse a la literatura), tuviera que atender a algún pobre moribundo como hace el doctor Aracil en la novela.
España en 1906 era un país miserable. Creo que el fragmento de la novela reproducido arriba es una buena muestra de ello, pero por si hace falta algún dato más, la tasa bruta de mortalidad era del 29 por 1000 (en Europa solo superaba esa tasa Rusia), la esperanza de vida al nacer era de 33,8 años para los hombres y 35,7 para las mujeres; el 20% de los recién nacidos no llegaban a cumplir un año de vida, y el 36,9% no cumplirían los 5 años. Los que tuvisteis abuelit@s nacidos por aquellas fechas, que sepáis que eran unos auténticos supervivientes: no solo superaron las calamidades de la infancia, sino una pandemia devastadora (la "gripe española" de 1918) y una guerra civil...

Cabe decir que a principio del siglo XX España cayó en una debacle social, y que desde 1900 en adelante, las condiciones de vida en España han ido mejorando, muy despacito, pero mejorando. Aquellas epidemias terribles que llenaban los cementerios de tumbas pequeñitas fueron quedando atrás gracias a las mejores condiciones higiénico-sanitarias, una atención médica cada vez mejor y más universal, mejores tratamientos (los antibióticos, las vacunas, etc). Poco a poco se fue generalizando la seguridad social, las pensiones, el acceso a la educación, la universalización de la sanidad. Las condiciones laborales también fueron mejorando. El trabajo se fue dignificando a la vez que el trabajador iba ganando derechos, como por ejemplo a tener un puesto de trabajo en condiciones adecuadas de salubridad, la protección social del desempleado, la jornada laboral, los días libres y las vacaciones, etc. Todo ello ha ido nivelando las desigualdades y contribuyendo a que hoy día disfrutemos de unos estándares de salud de los más altos de entre los países desarrollados (unos 80 años de esperanza de vida media, o una mortalidad infantil de 3,5 por 1000 nacimientos).

Al principio he dicho que hablaríamos del futuro. Y es cierto, porque por primera vez estamos abocados, por culpa de una política regresiva en gastos sociales, a retroceder en todos los sentidos. Es un hecho histórico que está ocurriendo delante de nuestras narices. Por primera vez en más de 100 años vamos a ir para atrás: va a aumentar la mortalidad infantil (no otra cosa es lo que auguran hechos como la falta de financiación de los programas de vacunación infantil recientemente aprobados en diversas comunidades autónomas, entre otros recortes sanitarios), va a reducirse la esperanza de vida de los españoles (no otra cosa auguran los recortes sanitarios impuestos por la política radical ultraliberal de la troika y aplicada por el gobierno actual -y por el anterior, no olvidemos-). Mi pregunta es ¿hasta donde retrocederemos?¿Hasta 1900? ¿Veremos gente muriéndose de hambre y de fiebre en las cunetas sin atención médica ni de ningún otro tipo, abandonados como perros?

Ya hemos emprendido el viaje de vuelta a "la sagrada propiedad". En nuestro afán de lucha, ese que demostraron aquéllos espíritus indomables que vieron que era preciso y era posible mejorar, que promovieron los cambios sociales que se fueron sucediendo durante más de 100 años, está la semilla que hará torcer ese destino cruel que nos tienen preparado, que no pretende menos que conducirnos de vuelta a la sagrada propiedad, al cortijo de la duquesa.

Salud y megapraxis.

El subconsciente de los políticos

Este post tratará otra vez del futuro. Los políticos, como es lógico, dado el panorama, no quieren contarnos de qué va el futuro que tienen previsto para nosotros, y utilizan un lenguaje confuso para ocultarlo, disfrazarlo, en definitiva, para mentir acerca de él. Sin embargo, gracias al subconsciente de naturaleza traicionera que tienen algunos políticos, podemos lograr hacernos una idea del futuro previsible que nos preparan.

Este es el caso de Ana Botella, la Alcaldesa de Madrid, a quien hace unos días se le escapó la siguiente frase: “Los madrileños se han acostumbrado a un nivel demasiado alto de limpieza” (ABC, 27 de octubre de 2013). El contexto en que fue pronunciada esta frase fue la víspera de una huelga indefinida de los trabajadores encargados de la limpieza de la ciudad, en protesta por los graves recortes de presupuesto en esta partida de gasto del Ayuntamiento, que amenaza con acabar con 1.400 puestos de trabajo de los 6.000 actualmente empleados en estas tareas, además de otras mermas en las condiciones laborales de aquellos que se salven del despido, incluyendo reducciones salariales.

Reparemos en la frase:

“Los madrileños se han acostumbrado a un nivel demasiado alto de limpieza”.

Obviamente, ella considera que los madrileños disfrutamos de una ciudad muy limpia, demasiado. Quizá si se paseara de vez en cuando por ciertos barrios periféricos cambiaría de opinión, o no, que esta gente es de ideas fijas. Pero lo importante no es lo cierta o no que sea la frase en este caso, sino que refleja algo inquietante, algo que nunca nos diría un político que espere renovar su cargo por medio de unas elecciones (limpias, claro está). Refleja una intención, o más bien una determinación, o posiblemente una decisión ya tomada: la decisión de que a partir de ahora, la ciudad no va a estar tan limpia como estábamos acostumbrados.

¿Se atrevería la Sra Botella  a decirnos eso directamente? ¿Nos diría que si gana en las próximas elecciones la ciudad estará más sucia que antes? No, claro. Eso sería poco inteligente, incluso para alguien con tan poca experiencia en elecciones como la actual alcaldesa, quien, recordemos, es la única persona que ejerce como alcalde en una capital europea sin haber sido elegida directamente en unas elecciones (llegó a la alcaldía en sustitución de su predecesor, Ruiz Gallardón, cuando éste fue nombrado ministro de justicia).  De hecho, dentro de poco (las elecciones municipales están previstas para dentro de un año y medio) nos dirá justamente lo contrario: ¡con ella como alcaldesa la ciudad lucirá limpia y esplendorosa como ninguna!

No nos engañan, convivimos con la mentira, la toleramos. Este es nuestro problema, y en justo castigo tenemos unos políticos a la altura de esa tolerancia, lo cual es intolerable. Es para hacérselo mirar.

Estad atentos a las declaraciones de los políticos en el poder, sea ayuntamientos, comunidades autónomas o administración del Estado, porque todos ellos están en la misma tesitura que la Sra Botella: todos tienen presupuestos menguados para sus obligaciones, mermas impuestas por la troika para nuestro país, para pagar a banqueros que desencadenaron toda esta situación por su mala gestión, no lo olvidemos. Todos los políticos en el poder van a tener que decir:

“Los ________ (en este hueco poner españoles, valencianos, gallegos, andaluces, riojanos, o lo que sea según el caso) se habían acostumbrado a un nivel muy alto de __________ (en este hueco poner sanidad, educación, investigación, cultura, alimentación, servicios sociales, limpieza, salubridad, higiene, seguridad nuclear, deporte, confort, calefacción, protección civil, calidad medioambiental, etc)”.

En realidad esta frase lo que reflejará inconscientemente es lo que verdaderamente albergan en su interior, su verdadera intención, que es lo siguiente:

 “A partir de ahora los ____________(españoles, etc) van a carecer de los niveles de  _______________ (sanidad, educación, etc) a los que estaban acostumbrados”.

Estas mermas, esta reducción de nuestro nivel de vida, de nuestro bienestar, esta pérdida de recursos públicos, tiene un causante: los banqueros, y algunos culpables: los organismos encargados de supervisarlos, que fallaron estrepitosamente en su misión. Ellos, los culpables, no van a pagar su culpa, van a salir impunes. Por el contrario, los ciudadanos inocentes no solo vamos a pagar el pato, sino que lo vamos a pagar con intereses, durante décadas, en descenso de nuestros servicios públicos, la limpieza, la sanidad, la educación, los cuidados a las personas dependientes, la seguridad pública (por ejemplo, recortan en bomberos, en protección civil, en medidas anti-incendios, en paliar catástrofes naturales, etc ,etc). Creo que no hemos comprendido aún la magnitud de lo que hemos perdido ya. Décadas de progreso echadas por la borda, por no hablar de los derechos sociales, laborales, las pensiones...

Ellos harán lo posible para distraernos y hacernos olvidar todo esto, y quienes son los verdaderos culpables. Os señalarán a vosotros como culpables por "vivir por encima de vuestras posibilidades". Retorcerán los argumentos con "crecimientos negativos", "evolución positiva de los salarios", "desaceleración de la destrucción de empleo", "redistribución de asignaciones a becarios", "reorganización del sistema de pensiones"  y otras innovaciones neoligüísticas. Tenéis que recordarlo todo cuando algunos de estos mismos políticos que estaban en el poder “mirando para otro lado” mientras los bancos hacían lo que querían (a menudo en connivencia con ellos), os digan: “Vótame”. Os lo dirán pronto.

¡Salud y megapraxis!