Datos personales

Mi foto
¿Que es Megapraxis? El mundo cambia, y el cambio constante es una de las ideas que conciernen a la Megapraxis, (Heráclito: "Todo fluye"). Otra es su universalidad: es global; hay que analizar todo, explicar todo; no nos conformamos con las partes. La realidad siempre es compleja y la complejidad también es megapráctica. Pero no todo va a ser análisis. Debe haber praxis ¿no? Pues eso, propuestas de acción práctica, que es lo que modifica la realidad. En resumen, conocer mejor la realidad para proponer acciones que la transformen, que la hagan progresar, que sumen “cuantos de progreso”. Pasito a pasito. Es muy simple. Pero no es fácil.
Mostrando entradas con la etiqueta Europa. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta Europa. Mostrar todas las entradas

sábado, 18 de junio de 2016

Nueva geometría electoral, 2016: Reflexiones

Estamos en plena (re)-campaña electoral, a 8 días de las elecciones generales, las segundas en 6 meses. Esta circunstancia tan especial se debe a unos resultados electorales sin precedentes en las anteriores elecciones del 20 de diciembre pasado, que no han dado como resultado un gobierno por falta de apoyo mayoritario a un candidato a la investidura en el Congreso. Es curioso que nadie hubiera previsto que esto podría pasar, ni siquiera los próceres que redactaron la Constitución de 1978, aún vigente tras 38 largos años, y en consecuencia, tengamos que repetir el proceso 6 meses después, En estas circunstancias, quiero compartir algunas reflexiones aqui, con la esperanza de que sirvan para al menos discutir sobre ello y abrir el campo de debate un poco más allá de lo que permiten los canales de comunicación habituales, bastante estrechos estos días.

Primera reflexión: Los resultados del 20 de diciembre han sido consecuencia de un proceso, iniciado hace unos cuantos años, de pérdida de credibilidad del sistema político, que está ocurriendo no solo en España sino que es bastante global. El por qué se ha producido esa pérdida es obvio: el poder político no solo se ha olvidado de trabajar para el bien común, como es su obligación, sino incluso de disimular que para quien realmente trabaja es para el poder económico, el cual ostenta el poder real. Esto se ha ido haciendo cada vez más evidente, sobre todo en los ultimos años. Podemos rastrear en la historia reciente ese desencuentro creciente entre el sistema y la gente de a pie: Uno de los acontecimientos que más claramente lo evidenció fue el malestar ante la invasión y subsiguiente guerra de Irak en 2003. que condujo a múltiples protestas populares bajo las consignas de "Paremos la guerra" y "No a la guerra". A nivel nacional, este desencuentro ha brotado en diversas ocasiones, las más notables quizá sean las protestas espontáneas tras el atentado del 11 de marzo de 2004 en Madrid (11-M) y las acampadas del 15M en 2011 en la Puerta del Sol de Madrid y en muchas plazas a lo largo de todo el territorio nacional. Esa pérdida de confianza ha provocado que a ambos lados del espectro político, derecha e izquierda, se haya producido una fractura. Mientras los partidos tradicionales han sufrido un importante retroceso, nuevos partidos emergentes avanzan a ambos lados en un intento de tomar el relevo. Este proceso se ha ido siguiendo en este blog en diversas entradas desde 2013, en particular en una serie de posts iniciados a principios de 2014 sobre la "nueva geometría electoral" (31-1-2014; 4-5-2014; 19-5-2014; 11-1-2015; 14-12-2015 y 21-12-2015) de la cual este post forma parte. Este proceso continuará después de las elecciones del 26-J, que en este sentido debemos considerar como un paso más en el camino que configura el cambio que está experimentando nuestra sociedad. Los resultados de esas elecciones habrá que interpretarlos en clave de ese proceso, y no como un simple reparto de poder para los cuatro años siguientes, que es como habitualmente se interpretan. Las cosas ya no van a ser nunca como antes, y cuanto antes lo asumamos, mejor.

Segunda reflexión: El contexto europeo es importante, pues enmarca y encorseta nuestras posibilidades y condiciona nuestra capacidad de maniobra. La Unión Europea (UE) no ha sido ajena al proceso de pérdida de confianza en el sistema, sino que ha sido actor principal, propiciando políticas anti-personas, menoscabando derechos y sembrando la indignidad por doquier. La UE ha dejado de ser ese espacio de bienestar social y económico, de derechos, de igualdad, transparencia, solidaridad, ese espejo en que se miraban los demás países que aspiraban a mejorar la vida de las personas, y se ha convertido en todo lo contrario: la Europa del egoismo, de la mezquindad, de las barreras, de la desigualdad... ¿Quien quiere pertenecer a esa Europa? Carece del más mínimo atractivo, y por eso las fuerzas centrífugas amenazan con desintegrarla: ya no compensa pertenecer a la UE, especialmente a sus integrantes más ricos, que quieren abandonarla cuanto antes (Reino Unido vota en referendum el próximo jueves si abandona la UE o no). Es una Europa en pleno desmoronamiento moral, dispuesta a dilapidar sus valores y su prestigio por dar satisfacción a banqueros y grandes corporaciones que carecen de humanidad. No parece fácil en esta UE hacer prevalecer la sensatez, hacer que se abandonen las políticas de supuesta "austeridad", que no es tal, sino precariedad, desigualdad, pobreza e indignidad, que no han hecho sino empeorar la situación. No va a ser fácil imponer otra política distinta, mas racional, más pensando en el bien de todos, y no sólo en el de los poderosos. Grecia fue el chivo expiatorio elegido por la UE para mostrar a los demás países miembros que no había alternativa: que no se podía elegir: que fuera quien fuera a quien votaran los electores, se iba a hacer lo que la troika decidiera, en un acto de liquidación de la democracia descarado y sin precendentes. El mensaje de la UE parece ser, parafraseando a Vito Corleone: "votad, votad, que nosotros ya haremos una oferta a vuestro elegido que no podrá rechazar". Se ha entablado una lucha dialéctica entre dos modos de entender la política y la sociedad misma: aquellos que detentan el poder en la actualidad, y que abogan por la desigualdad, las barreras y las castas, y los que se oponen a ese statu quo, y luchan por la igualdad, la libertad y la solidaridad entre las personas. Es necesario un cambio, por lo tanto, que devuelva el poder a quien nunca debió perdero: el pueblo soberano, del que, según la Constitución, "emanan los poderes del Estado". La meta del cambio, por tanto, no puede (ni debe) limitarse a España sino que debe situarse en Bruselas.

Tercera reflexión: ¿Qué podemos esperar tras estas elecciones? Pues será un pasito más en el camino que conduce a un nuevo equilibrio de poder, que tendrá seguramente más etapas. El proceso ya se ha iniciado. Las encuestas pre-electorales dicen que no va a haber grandes cambios con respecto a las elecciones de hace unos meses, pero suelen equivocarse bastante, y sus equivocaciones suelen ir predominantemente en un sentido: subestimar la magnitud del voto por el cambio, y sobreestimar el voto al statu quo. A estas alturas ya sabemos que el voto a nivel estatal se concentra en 3 partidos políticos (PP, PSOE y Ciudadanos) y una coalición electoral constituida por partidos de izquierda, Unidos Podemos (procedente de la fusión de Izquierda Unida+EQUO y Podemos+Mareas). Los partidarios del statu quo actual son los tres partidos citados (que, por ejemplo, votan conjuntamente medidas en la UE en favor de tratados como el TTIP, verdaderos pilares de la política neoliberal que rige en la UE), y los que lo cuestionan y desafían son los de la coalición Unidos Podemos. Todo parece indicar que ésta última formación superará al PSOE (segundo partido más votado en las útltimas elecciones) pasando éste al 3º puesto por primera vez en la historia de la democracia reciente en España. Se da la paradoja que el PSOE, viendo disminuir su expectativa de voto en favor de Unidos Podemos, intenta detener esa sangría atacando a ésta formación, pero cuanto más la ataca, más votos pierde por la izquierda, pues se pone en evidencia como un partido contrario al cambio que con toda seguridad ansían sus votantes. Este error estratégico le puede costar muy caro al PSOE. Su homólogo griego, el PASOK, ha desaparecido prácticamente del mapa por lo mismo, y hay muchos otros partidos de corte "socialdemócrata" en Europa en trance de desaparecer del mismo modo.
Así, con un PSOE en caída libre, y un flanco derecho tirando a estable, la coalición Unidos Podemos tiene muchas posibilidades de crecer, pero ¿será suficiente? ¿cuales son las perspectivas del voto anti-troika? Pues pocas: por mucho que crezca, Unidos Podemos no va a alcanzar una mayoría que le permita gobernar tras las próximas elecciones generales. No parece, por otro lado, que un acuerdo por la derecha PP-Ciudadanos sume como para permitir un gobierno derechista como el que hemos tenido hasta ahora. Eso solo podría ocurrir si el PSOE lo permite (y muchos dirigentes de este partido, los de su ala más "conservadora" se han manifestado partidarios de esa posibilidad). Ese tipo de "gran coalición" anti-cambio es bastante probable. Solo un acuerdo Unidos Podemos-PSOE daría al traste con esa posibilidad, permitiendo un gobierno de cambio, pero el PSOE ya ha manifestado que está muy lejos de esas posiciones. Así, se da otra paradoja con el PSOE, que es que sus votantes, fundamentalmente gente de izquierda, temen que si votan a su partido acabe gobernando la derecha, y sienten que para que la izquierda llegue al gobierno, no deben votar a su partido. Eso puede acabar alejando definitivamente los votos del PSOE de las urnas.

Reflexión final: En resumen, las perspectivas para este 26J son que es muy difícil que en esta ocasion salga un gobierno anti-troika. Si, a pesar de todo, se alinean los astros y sale un gobierno de izquierda, éste tiene pocas posibilidades de modificar las políticas dictadas por la troika en la UE. Pero por algo se empieza: ya no sería sólo Grecia. quizá los demás países de la UE pondrían sus barbas a remojar, comenzando a poner en marcha un nuevo ciclo político menos indigno, más comprometido con el pueblo soberano, menos entreguista frente a los poderes económicos. Puede que el péndulo se situara otra vez en el lugar de donde nunca debió moverse: alineado con la justicia, la igualdad, la libertad y la solidaridad entre los pueblos de Europa.

¡Salud y megapraxis!

(PD: Y recuerden: la abstención no es neutra, véase post del 31-1-2014).

Dedicado a Bettie Jander :-)



jueves, 13 de junio de 2013

Carta a un ciudadano del Norte de Europa

Estimado conciudadano del Norte de Europa,

Hace unos pocos días tuve ocasión de hablar con un compatriota que hace unos cuantos años salió de España para trabajar en uno de vuestros fríos países, quizá el tuyo. Consiguió un buen empleo y está contento con la vida que lleva, que considera de superior calidad a la que hubiera tenido si se hubiera quedado a buscarse la vida en su país. En dicha conversación pude comprobar que la información que recibe la opinión pública en vuestros países sobre la situación actual en España está un tanto sesgada, y ello me ha motivado a escribir esta carta.
Me explico, no solo me pareció que esa información está sesgada, sino que claramente responde a una fabulación construida a la medida para que tu mente y la de tus compatriotas la acepte sin remilgos, y no reparéis en que se trata de una inmensa trola. 

La historia que os cuentan está descrita a grandes rasgos en un post anterior de este blog titulado: "¿Crisis económica o corrupción generalizada?". En él se recoge un artículo de la periodista Alemana Stefanie Claudia Müller en el que viene a decir que en España existe un Gobierno de inútiles despilfarradores que dilapidan alegremente los fondos que reciben de la Unión Europea (UE), cuantiosamente contribuídos por los laboriosos países del norte. Ese mal uso del dinero recibido pone en riesgo las finanzas, no solo de España, sino de toda la UE y el equilibrio financiero mundial. En esa descripción se percibe la idea de una Europa del norte saneada económicamente, cuyos probos ciudadanos esforzándose y trabajando muy duramente salen adelante pagando sus impuestos honestamente, llenando con éstos las arcas de la UE maltrechas por el despilfarro de los del sur. La periodista pone el énfasis en la nefasta clase política española, liberando de culpa al ciudadano español de a pie, que es presentado como una víctima de la situación y no como el culpable. Otros medios del norte no son tan indulgentes y extienden la idea, por otra parte bien asentada en vuestro imaginario colectivo, de que los sur-europeos contamos con altas dosis de pereza, estulticia, incompetencia, inoperancia e ineficacia, unidas a una dudosa moralidad caracterizada por una afición desmedida a apropiarse de lo ajeno, que se pone de manifiesto en cualquier ámbito de actividad, no solo la política.
Tu, ciudadano medio del norte de Europa, lo ves así: trabajas duro, pagas tus impuestos, llenando con tu esfuerzo las arcas de la UE, donde unos señores reparten esos fondos con muy mal criterio a unos manirrotos que, a base de despilfarrar están llevando a su país a la bancarrota, y a poco que se descuiden (y son muy capaces) te llevarán a ti y a tus compatriotas a la ruina también, pues de tanto ir el cántaro a la fuente, puede que acabe por romperse.
Pero tu estás escamado, porque en toda esta historia hay algo que no te encaja: Si es tan evidente el mal uso del dinero prestado desde Europa a España ¿por qué tu Gobierno nacional, tan eficiente, que te pide cuentas por todo, no hace nada?¿por qué permite que se siga dando dinero a países tan poco fiables? O más concretamente: ¿por qué no pide cuentas a los despilfarradores gobiernos del sur acerca del destino del dinero que han recibido? Si tu o cualquiera de tus compatriotas recibe dinero público, por ejemplo, por una subvención o ayuda, a renglón seguido le piden mil explicaciones sobre qué ha hecho con el dinero recibido ¿por qué no hace lo mismo la UE con los derrochadores del sur? A ti, probo ciudadano del norte de Europa, te gustaría saber qué hacemos en el sur con "tu" dinero, y para cuándo pensamos devolvértelo ¿no?
Pues ese es el motivo de esta carta. Por medio de ella quisiera mostrarte cual es el destino de tu dinero, y de paso por qué tu Gobierno no hace nada por pedir explicaciones a mi Gobierno. De hecho ambos cooperan muy estrechamente, pero no quisiera adelantarme. Empezaré por lo que pasó antes del "crack" económico de 2008 que nos ha conducido a la situación actual, o "gran recesión":

- Merced a una explosión de crédito a bajo interés florecieron los negocios propios de una economía especulativa: "comprar a mil, vender a dosmil". Esto en España -y también en otros países- se tradujo en una "burbuja inmobiliaria" o aumento irracional de los precios de las propiedades inmobiliarias. Hubo otras burbujas. Todas estallaron en 2008.
- La consecuencia del estallido fue deuda e insolvencia por doquier. Los bancos, principales impulsores de las burbujas, intentaron deshacerse de sus "activos tóxicos" que no son más que los valores sobreestimados (precios muy por encima del valor real), vendiéndolos a incautos con poca información.
- Los valores sobreestimados, como aquello que se dio en llamar "bonos basura", cambiaron de manos, en general de los más listos a los más incautos, tal cual ocurre con un billete falso en manos poco honestas. Los banqueros más listos aligeraron más su carga tóxica, mientras que los banqueros más tontos la aligeraron menos, o incluso adquirieron más carga tóxica. En  ultimo término, los bancos más tontos, que, mira por donde, fueron las Cajas españolas, que fueron los "sumideros iniciales" de esa basura financiera, acabaron por largársela a sus clientes "preferentes". Aún así, quedó mucho activo basura en manos de los bancos, los cuales se lo largaron al Estado en forma de "banco malo", un engendro que obra el milagro de convertir las pérdidas de los bancos (deuda privada) en deuda pública que pagaremos entre todos, como veremos a continuación.
-Fíjate en un detalle: todo esto ha ocurrido en unos pocos años. Al inicio de este período, las cuentas públicas en España estaban saneadas: se ingresaba más de lo que se gastaba. Hoy tenemos un déficit galopante. Al tiempo la deuda pública ha pasado de un modélico 5% del PIB en 2007 a un 84% en 2012. Es decir, nuestras cuentas públicas eran entonces incluso mejores que las de tu (vuestros) eficientes países. ¿Qué pasó entonces para llegar a esta situación?
- En España y otros países, la situación de algunos bancos y cajas era crítica, lo cual era únicamente debido a su propia incompetencia (bueno, a la suya y a la del supervisor bancario, en este caso el Banco de España, que no ejerció como tal sino que "dejó hacer" de un modo casi suicida). El "rescate bancario" no se hizo esperar: Se ha rescatado a diversos bancos y cajas españoles en tres fases desde 2008, con fondos públicos procedentes básicamente de dos fuentes: los Presupuestos Generales del Estado y de la UE (Banco Central Europeo, BCE). La última ha consistido en un "cheque" del BCE de hasta 100.000 millones de euros (M€), de los que se han hecho efectivos unos 41.000 M€ (el resto se reservan y podrían ejecutarse el próximo año). Esto es lo que los ciudadanos del norte de Europa como tú entendéis por "vuestro dinero". En realidad es dinero de todos los ciudadanos de la UE, incluidos nosotros.
- ¿Adonde fue ese dinero? Hay que decir que el BCE no es sino otro banco, que presta dinero. En este caso lo ha prestado a un interés muy bajo, no llega al 1% (0,5%-0,75%). Entonces tranquilos ¿no? porque ese préstamo lo tenemos que devolver y a un interés razonable, así que ¿hay alguna razón para preocuparse? Pues si, la razón es que el dinero del préstamo ha ido a parar a unos bancos con problemas originados precisamente por una mala gestión, acostumbrados a una economía especulativa sin control, y nada hace pensar que eso se haya corregido: ni siquiera se ha procesado a ningún responsable, ni una amonestación, nada. No me extraña que estéis preocupados por allí por el norte. Nosotros estamos acojonados.
- ¿Que están haciendo los bancos con ese dinero? Pues lo que suelen hacer normalmente: especular con él, ya sabes: "compro a mil, vendo a dosmil". En este caso han visto una perita en dulce en la deuda pública. La rentabilidad de la deuda pública de un país es proporcional a la envergadura de los problemas de su sistema financiero. En este sentido, la deuda pública española es muy rentable: entre un 5% y un 7% de interés, dependiendo de la "prima de riesgo" famosa. El argumento es intachable desde el punto de vista financiero: "me lo dan al 0.5% y yo lo presto al 5%"...¡¡¡multiplico por 10 el interés!!! 
- Esta máquina de hacer dinero es tan sencilla que no solo los maltrechos bancos y cajas españoles, sino los bancos y fondos de inversión de todos los países, empezando por los vuestros del norte de Europa, se han afanado en adquirir bonos del Estado y demás deuda pública. Es lo que llaman eufemísticamente "los mercados financieros". España se financia ahora a un interés insostenible en esos mercados, que han elevado artificialmente la deuda pública por cuenta de los altos intereses abonados: este año se prevé pagar casi 38.000 millones de euros solo de intereses de la deuda: ¡casi la misma cantidad que se empleó en el último rescate bancario!
- Como ya te dije, en 2007 España tenía las cuentas públicas saneadas. Hoy sin embargo son un desastre debido a un elevado tipo de interés cobrado por los bancos que nos prestan el dinero para mantener nuestros servicios públicos. ¿Como llamarías a esto? Yo lo llamaría estafa. No somos ni más ni menos vagos y despilfarradores que antes. No hemos cambiado tanto. Lo que ha cambiado es que los bancos han creado un agujero de deuda por su mala gestión. No solo los bancos españoles: también han contribuido vuestros bancos. Ningún banquero ha sido juzgado por su responsabilidad en esta situación ¿no te parece extraño? 
- En las altas esferas de decisión (la Troika, compuesta por el BCE, el FMI y la Comisión Europea) se han inventado un mecanismo para someternos a una fabulosa estafa: "rescatar" bancos con "problemas". Ese "rescate" tiene la valiosa virtud (para los banqueros) de que, además de suponerles suculentos beneficios,.transfiere la deuda de los bancos a los ciudadanos. Hoy día dedicamos más dinero a pagar intereses a los bancos (entre ellos a los de tu país) que a servicios públicos esenciales. De hecho, los intereses de la deuda lastran las cuentas públicas hasta tal punto que hay que recortar en sanidad y educación hasta extremos suicidas. De todos modos, no se recorta por igual en todos los gastos, lo cual es igualmente sospechoso ¿por que se recorta precisamente en aquello que más necesita un país para no caer en el subdesarrollo, como sanidad, educación e I+D y no se practica el mismo afán recortador en partidas como inversión en equipamiento militar de alta tecnología? 
- Una pieza fundamental en este proceso tuvo lugar en agosto de 2011: el presidente Zapatero recibió una carta del presidente del BCE en el que le informaba de que el pago de la deuda era prioritario sobre cualquier otra consideración. Tan convincentes fueron las razones contenidas en la misiva que unas semanas después se aprobaba en España una "reforma exprés" de la Constitución, sin referéndum (como debería ser preceptivo) en la que se recogía esa prioridad. Zapatero sancionaba de esta manera la victoria de los beneficios económicos de unos pocos sobre el bienestar de los españoles. La Historia le recordará por esa ignominia, especialmente dolorosa tratándose del lider de un partido presuntamente progresista y de izquierdas.
- Desde la inclusión en la Constitución Española de esa cláusula dando prioridad al pago de la deuda, nuestros problemas se han multiplicado. Los electores, desencantados, cayeron en brazos del derechista Partido Popular, quien detenta el Gobierno con mayoría absoluta desde las elecciones generales de noviembre  de 2011. Este nuevo gobierno no ha hecho sino seguir ciegamente las directrices de la Troika. Ello ha resultado en un incremento de nuestros problemas, empezando por el desempleo, que alcanza cifras sin precedentes, e insostenibles en cualquier economía, y continuando por un endeudamiento suicida, un colapso económico por falta de crédito y de actividad económica (los bancos, lejos de proveer de crédito a la economía, prefieren seguir especulando con deuda pública), etc, etc. 
- Y sobre todo, recortes: recortes en los presupuestos para pagar la sanidad y la educación, los servicios públicos básicos...y recortes en derechos, empezando por los laborales, y siguiendo por los cívicos. Nunca habíamos retrocedido tanto en tantas cosas en tan poco tiempo. Nunca nos arrepentiremos bastante de haberlo permitido.

Recopilando, querido conciudadano del Norte de Europa, "tu" dinero está a buen recaudo, puesto al servicio de una extorsión a unos pueblos, los del sur de Europa, en la que los bancos de tu país y de otros países están obteniendo píngües beneficios, a costa de ti y de mi. Tus gobernantes y los míos son partícipes en esta estafa, y de ahí que no pidan cuentas acerca del destino del dinero, que recorre un vergonzante círculo para seguir engordando sus abultadas cuentas  y las de sus amigos. La verdadera amenaza son ellos y no nosotros.

Salud y megapraxis!