El subconsciente de los políticos

Este post tratará otra vez del futuro. Los políticos, como es lógico, dado el panorama, no quieren contarnos de qué va el futuro que tienen previsto para nosotros, y utilizan un lenguaje confuso para ocultarlo, disfrazarlo, en definitiva, para mentir acerca de él. Sin embargo, gracias al subconsciente de naturaleza traicionera que tienen algunos políticos, podemos lograr hacernos una idea del futuro previsible que nos preparan.

Este es el caso de Ana Botella, la Alcaldesa de Madrid, a quien hace unos días se le escapó la siguiente frase: “Los madrileños se han acostumbrado a un nivel demasiado alto de limpieza” (ABC, 27 de octubre de 2013). El contexto en que fue pronunciada esta frase fue la víspera de una huelga indefinida de los trabajadores encargados de la limpieza de la ciudad, en protesta por los graves recortes de presupuesto en esta partida de gasto del Ayuntamiento, que amenaza con acabar con 1.400 puestos de trabajo de los 6.000 actualmente empleados en estas tareas, además de otras mermas en las condiciones laborales de aquellos que se salven del despido, incluyendo reducciones salariales.

Reparemos en la frase:

“Los madrileños se han acostumbrado a un nivel demasiado alto de limpieza”.

Obviamente, ella considera que los madrileños disfrutamos de una ciudad muy limpia, demasiado. Quizá si se paseara de vez en cuando por ciertos barrios periféricos cambiaría de opinión, o no, que esta gente es de ideas fijas. Pero lo importante no es lo cierta o no que sea la frase en este caso, sino que refleja algo inquietante, algo que nunca nos diría un político que espere renovar su cargo por medio de unas elecciones (limpias, claro está). Refleja una intención, o más bien una determinación, o posiblemente una decisión ya tomada: la decisión de que a partir de ahora, la ciudad no va a estar tan limpia como estábamos acostumbrados.

¿Se atrevería la Sra Botella  a decirnos eso directamente? ¿Nos diría que si gana en las próximas elecciones la ciudad estará más sucia que antes? No, claro. Eso sería poco inteligente, incluso para alguien con tan poca experiencia en elecciones como la actual alcaldesa, quien, recordemos, es la única persona que ejerce como alcalde en una capital europea sin haber sido elegida directamente en unas elecciones (llegó a la alcaldía en sustitución de su predecesor, Ruiz Gallardón, cuando éste fue nombrado ministro de justicia).  De hecho, dentro de poco (las elecciones municipales están previstas para dentro de un año y medio) nos dirá justamente lo contrario: ¡con ella como alcaldesa la ciudad lucirá limpia y esplendorosa como ninguna!

No nos engañan, convivimos con la mentira, la toleramos. Este es nuestro problema, y en justo castigo tenemos unos políticos a la altura de esa tolerancia, lo cual es intolerable. Es para hacérselo mirar.

Estad atentos a las declaraciones de los políticos en el poder, sea ayuntamientos, comunidades autónomas o administración del Estado, porque todos ellos están en la misma tesitura que la Sra Botella: todos tienen presupuestos menguados para sus obligaciones, mermas impuestas por la troika para nuestro país, para pagar a banqueros que desencadenaron toda esta situación por su mala gestión, no lo olvidemos. Todos los políticos en el poder van a tener que decir:

“Los ________ (en este hueco poner españoles, valencianos, gallegos, andaluces, riojanos, o lo que sea según el caso) se habían acostumbrado a un nivel muy alto de __________ (en este hueco poner sanidad, educación, investigación, cultura, alimentación, servicios sociales, limpieza, salubridad, higiene, seguridad nuclear, deporte, confort, calefacción, protección civil, calidad medioambiental, etc)”.

En realidad esta frase lo que reflejará inconscientemente es lo que verdaderamente albergan en su interior, su verdadera intención, que es lo siguiente:

 “A partir de ahora los ____________(españoles, etc) van a carecer de los niveles de  _______________ (sanidad, educación, etc) a los que estaban acostumbrados”.

Estas mermas, esta reducción de nuestro nivel de vida, de nuestro bienestar, esta pérdida de recursos públicos, tiene un causante: los banqueros, y algunos culpables: los organismos encargados de supervisarlos, que fallaron estrepitosamente en su misión. Ellos, los culpables, no van a pagar su culpa, van a salir impunes. Por el contrario, los ciudadanos inocentes no solo vamos a pagar el pato, sino que lo vamos a pagar con intereses, durante décadas, en descenso de nuestros servicios públicos, la limpieza, la sanidad, la educación, los cuidados a las personas dependientes, la seguridad pública (por ejemplo, recortan en bomberos, en protección civil, en medidas anti-incendios, en paliar catástrofes naturales, etc ,etc). Creo que no hemos comprendido aún la magnitud de lo que hemos perdido ya. Décadas de progreso echadas por la borda, por no hablar de los derechos sociales, laborales, las pensiones...

Ellos harán lo posible para distraernos y hacernos olvidar todo esto, y quienes son los verdaderos culpables. Os señalarán a vosotros como culpables por "vivir por encima de vuestras posibilidades". Retorcerán los argumentos con "crecimientos negativos", "evolución positiva de los salarios", "desaceleración de la destrucción de empleo", "redistribución de asignaciones a becarios", "reorganización del sistema de pensiones"  y otras innovaciones neoligüísticas. Tenéis que recordarlo todo cuando algunos de estos mismos políticos que estaban en el poder “mirando para otro lado” mientras los bancos hacían lo que querían (a menudo en connivencia con ellos), os digan: “Vótame”. Os lo dirán pronto.

¡Salud y megapraxis!

¿Está el enemigo? Si, en La Moncloa

En la nueva "temporada" de este blog he prometido hablar del futuro, y hoy voy a cumplir con la primer entrega. Daremos un repaso a una cuestión que afecta al futuro a medio plazo, y que merecerá unos cuantos artículos más, pero vamos paso a paso. Se trata del futuro de aqui a los dos próximos años, es decir, lo que queda hasta las próximas elecciones, si es que no se adelantan, o, peor aún, se suprimen. Yo no descarto nada, y la situación que estamos viviendo no está para descartar nada.
El otro día fui a un acto en el que se trató acerca del futuro de la ciencia en España. Los asistentes eran científicos, tecnólogos, directores de centros de investigación, decanos, rectores, presidentes de sociedades científicas...no puede decirse, pues, que aquello fuese una asamblea de peligrosos antisistema. La conclusión es que el daño que ya se ha hecho a la investigación en España es tal que aún rectificando hoy mismo no nos recuperaríamos de las pérdidas producidas en décadas. Pero lo  peor no es eso, lo peor es que, en lugar de rectificar, el Gobierno ahonda en el error al restringir aún más la inversión en I+D, de modo que la investigación científica en España está amenazada de extinción.. ¿Qué clase de gobernantes hacen eso?¿Que clase de país quieren para sus conciudadanos? Un país sin ciencia y sin científicos es un país sin futuro, dependiente del exterior, un país sin autonomía, sin riqueza, un país que camina derecho hacia la pobreza, a la misera, al hambre. Desgraciadamente la ciencia no es el único sector al que el Gobierno actual ha sentenciado a muerte: la sanidad y la educación son ejemplos más que significativos de adónde quieren llevarnos. Si la ciencia representa el futuro de un país, la educación y la salud no son menos: sin el concurso de una sanidad y una educación dignas para toda la población la riqueza de un país se resiente notablemente, como demuestran todos los informes de los organismos internacionales que podamos consultar, sin ir más lejos, los de la OCDE (organización nada sospechosa de anticapitalista ni antisistema, por cierto). Y si la causa fuera la escasez de recursos económicos debido a una crisis de extraordinaria crudeza, como parece que intentan que creamos, las restricciones afectarían a todos los gastos por igual. Pero sabemos que eso no es cierto, que hay muchos gastos que no solo no disminuyen sino que aumentan, entre ellos partidos políticos, cargos, asesores, concesiones públicas, subvenciones a empresas y a bancos, compra de armamento, subvenciones a la Iglesia Católica y sus instituciones, a los colegios privados.... Luego claramente no se trata de que no haya dinero, se trata de que el que hay se dedica a unas cosas y no a otras, es decir, no es por la crisis que se recorta en sanidad, educación y ciencia y tecnología. Y si no es por la crisis ¿por qué? Atacar a esos tres pilares de la riqueza y el bienestar de un país es la forma más directa de conducir a un país a la ruina ¿Hemos de concluir pues que el Gobierno actual no actúa en favor sino en contra de su país y de sus ciudadanos?  Desde luego que si. ¿Es consciente de ello? No sé qué es peor, si un Gobierno de inconscientes que no alcanzan a ver las consecuencias de sus medidas o un Gobierno de cínicos, que sí las ven, pero les da igual. En cualquier caso, la consecuencia de lo anterior es que el Gobierno es el enemigo ese que Gila llamaba por teléfono, solo que esto no tiene nada de cómico. Cabe una tercera posibilidad, y es que en la situación actual el margen de maniobra del Gobierno es prácticamente nulo, y que el "gobierno de verdad" no está en La Moncloa, sino en las sedes de la Troika, el BCE, el FMI y el BM, con Alemania detrás achuchando. Esto añade cierta lógica a la conclusión anterior de que quien está actualmente gobernando nuestro destino no quiere para nosotros otra cosa que nuestra ruina. Múltiples razones pueden jugar en que nuestra miseria sea beneficiosa para esos centros de poder internacional, a los cuales en efecto les cuadra perfectamente el papel de "enemigo", pero ello sin perjuicio de englobar al Gobierno español como colaborador necesario, co-responsable de nuestra ruina.
En fin, a lo que iba: en el acto al que me referí antes en defensa del futuro de la ciencia en nuestro país empecé a darme cuenta que en ese ámbito, y seguramente en otros más, se está imponiendo la idea de que tal como pinta la legislatura, con un Gobierno sordo, que no dialoga, que impone por decreto sus leyes con su mayoría absoluta sin discusión posible, no nos queda otra que resignarnos a padecerlo 2 años más, pero que luego, obviamente la cosa cambiará, el PP será castigado electoralmente por lo que ha hecho a millones de españoles (votantes), y serán elegidos otros gobernantes más aptos, o al menos más sensibles, que anularán todo lo que hay hecho el PP en estos 4 años de Gobierno, y todo arreglado. Podría decirse lo mismo en el ámbito de la sanidad y la educación: la esperanza está en que se acabe la legislatura cuanto antes, y quien sea elegido en la próxima (es de esperar que otro(s) partido(s)) derogarán leyes, desprivatizarán lo privatizado, etc. En mi opinión estas son consideraciones muy optimistas, que se basan en tres premisas: 1) que en 2 años hay nuevas elecciones; 2) que no las va a ganar el PP, y 3) que los que las ganen van a ser más "aptos" y van a actuar a favor de los ciudadanos sin otras consideraciones ni compromisos. Puede que yo sea más pesimista, pero en mi modesta opinión ninguna de estas tres premisas está asegurada. (NOTA: Cuando dije que hablaríamos del futuro, no quise decir que "adivinaríamos qué va a pasar en el futuro". Para adivinos, ya hay muchas webs de visionarios. Aquí me limito a analizar lo que veo y a buscar alguna explicación coherente).

La pregunta que inmediatamente surge de lo anterior es ¿como es de probable que las próximas elecciones las gane otro partido distinto del PP de modo que éste no gobierne por una temporada? Esta pregunta nos remite a los sondeos que se elaboran periódicamente. En la entrada de este blog publicada en mayo ("Se atisba el fin de una época") ya comenté el sondeo publicado por Metroscopia para "El País" poco antes donde se veía como se consolidaba en las encuestas electorales un cambio en la intención de voto de los españoles, que ya venía produciéndose los meses anteriores, en el sentido de una reducción muy significativa del porcentaje de personas con intención de votar al PP o al PSOE, es decir, a alguno de los dos partidos mayoritarios que han venido alternándose en el poder desde hace más de 20 años. Aqui comentaremos acerca de la última encuesta publicada por Metroscopia (Barómetro electoral: octubre 2013) y muy en particular sobre este punto de la intención de voto.
Si recuerdan, en mayo hicimos una estimación "casera" muy sencilla de la intención de voto basada en los datos ofrecidos por Metroscopia, es decir, dimos la vuelta a lo que algunos llaman "cocina de los datos". Nos salió esta tabla. En ella pueden observar que la estimación de voto favorable al PP era de un 11,7% del censo electoral, mientras que al PSOE era de un 10,5% del mismo. Ello contrasta con los resultados obtenidos por estos partidos en las elecciones pasadas: casi 11 millones (30% del censo) para el PP y 7 millones (20% del censo) para el PSOE. Es decir, uno y otro han perdido las dos terceras partes y la mitad, respectivamente, de su electorado.
¿Cómo ha ido evolucionando esta tendencia en los últimos meses? Pues se ha acentuado esta tendencia un poco más. Podemos acudir al último estudio de intención de voto publicado por de Metroscopia de septiembre de 2013, en el que la intención de voto "cruda" (sin "cocinar") para el PP estaría en torno al 11,1%, PSOE un 12,3, IU un 10,4% y UPyD un 7,3%. (NOTA: en octubre estos porcentajes han variado algo:lo comentaré en un próximo post). Estos datos y los de los demás partidos pueden verlos en la siguiente tabla, junto con una comparación con los resultados electorales reales en las últimas elecciones generales de 2011:

También pueden comprobar en la tabla que hay un elevado porcentaje de incertidumbre, representado por votos blancos/nulos/abstenciones/no contesta (más de un 50% entre todos). Es cierto que estas encuestas de intención de voto son de una fiabilidad relativa, ya que representan lo que el votante piensa en un momento dado, lejos de las elecciones y condicionado por factores coyunturales propios del momento en que se le pregunta. Es bueno leer la parte final del post de Metroscopia citado antes para tener una idea más precisa de lo que significan estos datos. Con todas las precauciones que requiere su interpretación, nos vamos a fijar en estos datos para extraer algunas conclusiones:
1) Los dos partidos hasta ahora mayoritarios pierden su hegemonía.
2) Algunos partidos minoritarios de ámbito nacional como IU y UPyD se aproximan a PP y PSOE.
3) El "desgaste" político afecta a la mayor parte de los partidos nacionalistas (excepto a ERC).
3) Los votantes "descontentos" que no votan o votan en blanco o nulo son mayoritarios.

Probablemente si se celebraran ahora elecciones, los resultados diferirían mucho sobre los de las anteriores elecciones en 2011 que dieron un triunfo aplastante al PP. Este partido parece lejos de repetir una victoria. El PSOE sin embargo no remonta y sigue sumido en una grave crisis de confianza. Pero estos dos grandes partidos tienen aún muchos recursos como para que se resignen a ser sustituidos por otros sin más. Las elecciones, de celebrarse, será dentro de 2 años, y hasta entonces pueden pasar muchas cosas. Entre ellas que surjan nuevas opciones (partidos) que "pesquen" en el abundante nicho de los "descontentos". Ojo al populismo, antesala del fascismo, en auge en gran parte de Europa ¿nos libraremos aqui? Improbable, aunque gran parte del discurso populista está ya presente en los partidos actuales. Por otra parte, el que cambie la "geometría electoral" no significa (ni mucho menos) que vaya a cambiar la política, que es lo que importa. Si lo que queremos es reconstruir lo destruido por el Gobierno del PP, lo que hay que hacer es votar a quien dé alguna garantía de que va a llevar a cabo esa restitución de derechos y servicios perdidos. Dejamos esos asuntos para otro post.


¡Salud y Megapraxis!

Megapraxis: nueva temporada 2013-2014

Tras un amplio paréntesis, mediando un verano y parte del otoño, aquí está otra vez el blog de la Megapraxis dispuesto a dar la batalla. Estos meses de parón me han venido bien para coger perspectiva, reflexionar sobre lo escrito, lo que queda por escribir, y sobre todo preguntarme por lo luchado y lo que queda aún por luchar. Y si, la conclusión es que queda mucho por escribir y mucho por luchar.
En esta nueva "temporada" va a haber algunos cambios en este blog, básicamente, si en los primeros posts "fundacionales" se prometía un equilibrio entre análisis y praxis, a partir de ahora me voy a esforzar más en lo correspondiente a la praxis.
Y como la praxis bien entendida empieza por uno mismo, aplicaré un poco de praxis a los posts, que intentaré que sean ágiles, más frecuentes y menos "densos", es decir, me esforzaré en sintetizar y hablar de lo esencial. Sin renunciar a alguna que otra disgresión (seguiré metiendo de vez en cuando algún cuento o fábula, que me parece que suelen resultar muy clarificadores, también trataré algún tema relacionado con la memoria histórica, un poco de ciencia y sociedad y algo de cine documental), me voy a centrar en un tema que, después de la reflexión veraniega, me preocupa cada vez más y creo que esta preocupación la comparten muchos conciudadanos: el futuro. No adivinarlo, ¡claro que no! No hace falta que diga que aquí se practica el racionalismo. Intentaré aproximarme al futuro de nuestra comunidad, de nuestro país, de nuestro planeta desde varios ángulos, pero lógicamente desde principios racionalistas, y en lo posible, científicos.
Algo que me haría ilusión es que los posts sirvieran para abrir discusiones activas y participativas con los lectores. Por la estadística que suministra la web que lo aloja, este blog cuenta con un buen número de visitantes. Quisiera que un número cada vez mayor de visitantes se involucraran en las discusiones y me esforzaré en animarles a ello proponiendo cuestiones del mayor interés, pues vamos a tratar de nuestro futuro. Creo firmemente que Internet es una herramienta útil para lograr la conexión de muchos pensamientos individuales que cristalicen en un pensamiento colectivo coherente, sólido y poderoso.
Utilicémosla.

¡Salud y Megapraxis!

Carta a un ciudadano del Norte de Europa

Estimado conciudadano del Norte de Europa,

Hace unos pocos días tuve ocasión de hablar con un compatriota que hace unos cuantos años salió de España para trabajar en uno de vuestros fríos países, quizá el tuyo. Consiguió un buen empleo y está contento con la vida que lleva, que considera de superior calidad a la que hubiera tenido si se hubiera quedado a buscarse la vida en su país. En dicha conversación pude comprobar que la información que recibe la opinión pública en vuestros países sobre la situación actual en España está un tanto sesgada, y ello me ha motivado a escribir esta carta.

Me explico, no solo me pareció que esa información está sesgada, sino que claramente responde a una fabulación construida a la medida para que tu mente y la de tus compatriotas la acepte sin remilgos, y no reparéis en que se trata de una inmensa trola. 

La historia que os cuentan está descrita a grandes rasgos en un post anterior de este blog titulado: "¿Crisis económica o corrupción generalizada?". En él se recoge un artículo de la periodista Alemana Stefanie Claudia Müller en el que viene a decir que en España existe un Gobierno de inútiles despilfarradores que dilapidan alegremente los fondos que reciben de la Unión Europea (UE), cuantiosamente contribuídos por los laboriosos países del norte. Ese mal uso del dinero recibido pone en riesgo las finanzas, no solo de España, sino de toda la UE y el equilibrio financiero mundial. En esa descripción se percibe la idea de una Europa del norte saneada económicamente, cuyos probos ciudadanos esforzándose y trabajando muy duramente salen adelante pagando sus impuestos honestamente, llenando con éstos las arcas de la UE maltrechas por el despilfarro de los del sur. La periodista pone el énfasis en la nefasta clase política española, liberando de culpa al ciudadano español de a pie, que es presentado como una víctima de la situación y no como el culpable. Otros medios del norte no son tan indulgentes y extienden la idea, por otra parte bien asentada en vuestro imaginario colectivo, de que los sur-europeos contamos con altas dosis de pereza, estulticia, incompetencia, inoperancia e ineficacia, unidas a una dudosa moralidad caracterizada por una afición desmedida a apropiarse de lo ajeno, que se pone de manifiesto en cualquier ámbito de actividad, no solo la política.

Tu, ciudadano medio del norte de Europa, lo ves así: trabajas duro, pagas tus impuestos, llenando con tu esfuerzo las arcas de la UE, donde unos señores reparten esos fondos con muy mal criterio a unos manirrotos que, a base de despilfarrar están llevando a su país a la bancarrota, y a poco que se descuiden (y son muy capaces) te llevarán a ti y a tus compatriotas a la ruina también, pues de tanto ir el cántaro a la fuente, puede que acabe por romperse.

Pero tu estás escamado, porque en toda esta historia hay algo que no te encaja: Si es tan evidente el mal uso del dinero prestado desde Europa a España ¿por qué tu Gobierno nacional, tan eficiente, que te pide cuentas por todo, no hace nada?¿por qué permite que se siga dando dinero a países tan poco fiables? O más concretamente: ¿por qué no pide cuentas a los despilfarradores gobiernos del sur acerca del destino del dinero que han recibido? Si tu o cualquiera de tus compatriotas recibe dinero público, por ejemplo, por una subvención o ayuda, a renglón seguido le piden mil explicaciones sobre qué ha hecho con el dinero recibido ¿por qué no hace lo mismo la UE con los derrochadores del sur? A ti, probo ciudadano del norte de Europa, te gustaría saber qué hacemos en el sur con "tu" dinero, y para cuándo pensamos devolvértelo ¿no?

Pues ese es el motivo de esta carta. Por medio de ella quisiera mostrarte cual es el destino de tu dinero, y de paso por qué tu Gobierno no hace nada por pedir explicaciones a mi Gobierno. De hecho ambos cooperan muy estrechamente, pero no quisiera adelantarme. Empezaré por lo que pasó antes del "crack" económico de 2008 que nos ha conducido a la situación actual, o "gran recesión":

- Merced a una explosión de crédito a bajo interés florecieron los negocios propios de una economía especulativa: "comprar a mil, vender a dosmil". Esto en España -y también en otros países- se tradujo en una "burbuja inmobiliaria" o aumento irracional de los precios de las propiedades inmobiliarias. Hubo otras burbujas. Todas estallaron en 2008.
- La consecuencia del estallido fue deuda e insolvencia por doquier. Los bancos, principales impulsores de las burbujas, intentaron deshacerse de sus "activos tóxicos" que no son más que los valores sobreestimados (precios muy por encima del valor real), vendiéndolos a incautos con poca información.
- Los valores sobreestimados, como aquello que se dio en llamar "bonos basura", cambiaron de manos, en general de los más listos a los más incautos, tal cual ocurre con un billete falso en manos poco honestas. Los banqueros más listos aligeraron más su carga tóxica, mientras que los banqueros más tontos la aligeraron menos, o incluso adquirieron más carga tóxica. En  ultimo término, los bancos más tontos, que, mira por donde, fueron las Cajas españolas, que fueron los "sumideros iniciales" de esa basura financiera, acabaron por largársela a sus clientes "preferentes". Aún así, quedó mucho activo basura en manos de los bancos, los cuales se lo largaron al Estado en forma de "banco malo", un engendro que obra el milagro de convertir las pérdidas de los bancos (deuda privada) en deuda pública que pagaremos entre todos, como veremos a continuación.
-Fíjate en un detalle: todo esto ha ocurrido en unos pocos años. Al inicio de este período, las cuentas públicas en España estaban saneadas: se ingresaba más de lo que se gastaba. Hoy tenemos un déficit galopante. Al tiempo la deuda pública ha pasado de un modélico 5% del PIB en 2007 a un 84% en 2012. Es decir, nuestras cuentas públicas eran entonces incluso mejores que las de tu (vuestros) eficientes países. ¿Qué pasó entonces para llegar a esta situación?
- En España y otros países, la situación de algunos bancos y cajas era crítica, lo cual era únicamente debido a su propia incompetencia (bueno, a la suya y a la del supervisor bancario, en este caso el Banco de España, que no ejerció como tal sino que "dejó hacer" de un modo casi suicida). El "rescate bancario" no se hizo esperar: Se ha rescatado a diversos bancos y cajas españoles en tres fases desde 2008, con fondos públicos procedentes básicamente de dos fuentes: los Presupuestos Generales del Estado y de la UE (Banco Central Europeo, BCE). La última ha consistido en un "cheque" del BCE de hasta 100.000 millones de euros (M€), de los que se han hecho efectivos unos 41.000 M€ (el resto se reservan y podrían ejecutarse el próximo año). Esto es lo que los ciudadanos del norte de Europa como tú entendéis por "vuestro dinero". En realidad es dinero de todos los ciudadanos de la UE, incluidos nosotros.
- ¿Adonde fue ese dinero? Hay que decir que el BCE no es sino otro banco, que presta dinero. En este caso lo ha prestado a un interés muy bajo, no llega al 1% (0,5%-0,75%). Entonces tranquilos ¿no? porque ese préstamo lo tenemos que devolver y a un interés razonable, así que ¿hay alguna razón para preocuparse? Pues si, la razón es que el dinero del préstamo ha ido a parar a unos bancos con problemas originados precisamente por una mala gestión, acostumbrados a una economía especulativa sin control, y nada hace pensar que eso se haya corregido: ni siquiera se ha procesado a ningún responsable, ni una amonestación, nada. No me extraña que estéis preocupados por allí por el norte. Nosotros estamos acojonados.
- ¿Que están haciendo los bancos con ese dinero? Pues lo que suelen hacer normalmente: especular con él, ya sabes: "compro a mil, vendo a dosmil". En este caso han visto una perita en dulce en la deuda pública. La rentabilidad de la deuda pública de un país es proporcional a la envergadura de los problemas de su sistema financiero. En este sentido, la deuda pública española es muy rentable: entre un 5% y un 7% de interés, dependiendo de la "prima de riesgo" famosa. El argumento es intachable desde el punto de vista financiero: "me lo dan al 0.5% y yo lo presto al 5%"...¡¡¡multiplico por 10 el interés!!! 
- Esta máquina de hacer dinero es tan sencilla que no solo los maltrechos bancos y cajas españoles, sino los bancos y fondos de inversión de todos los países, empezando por los vuestros del norte de Europa, se han afanado en adquirir bonos del Estado y demás deuda pública. Es lo que llaman eufemísticamente "los mercados financieros". España se financia ahora a un interés insostenible en esos mercados, que han elevado artificialmente la deuda pública por cuenta de los altos intereses abonados: este año se prevé pagar casi 38.000 millones de euros solo de intereses de la deuda: ¡casi la misma cantidad que se empleó en el último rescate bancario!
- Como ya te dije, en 2007 España tenía las cuentas públicas saneadas. Hoy sin embargo son un desastre debido a un elevado tipo de interés cobrado por los bancos que nos prestan el dinero para mantener nuestros servicios públicos. ¿Como llamarías a esto? Yo lo llamaría estafa. No somos ni más ni menos vagos y despilfarradores que antes. No hemos cambiado tanto. Lo que ha cambiado es que los bancos han creado un agujero de deuda por su mala gestión. No solo los bancos españoles: también han contribuido vuestros bancos. Ningún banquero ha sido juzgado por su responsabilidad en esta situación ¿no te parece extraño? 
- En las altas esferas de decisión (la Troika, compuesta por el BCE, el FMI y la Comisión Europea) se han inventado un mecanismo para someternos a una fabulosa estafa: "rescatar" bancos con "problemas". Ese "rescate" tiene la valiosa virtud (para los banqueros) de que, además de suponerles suculentos beneficios,.transfiere la deuda de los bancos a los ciudadanos. Hoy día dedicamos más dinero a pagar intereses a los bancos (entre ellos a los de tu país) que a servicios públicos esenciales. De hecho, los intereses de la deuda lastran las cuentas públicas hasta tal punto que hay que recortar en sanidad y educación hasta extremos suicidas. De todos modos, no se recorta por igual en todos los gastos, lo cual es igualmente sospechoso ¿por que se recorta precisamente en aquello que más necesita un país para no caer en el subdesarrollo, como sanidad, educación e I+D y no se practica el mismo afán recortador en partidas como inversión en equipamiento militar de alta tecnología? 
- Una pieza fundamental en este proceso tuvo lugar en agosto de 2011: el presidente Zapatero recibió una carta del presidente del BCE en el que le informaba de que el pago de la deuda era prioritario sobre cualquier otra consideración. Tan convincentes fueron las razones contenidas en la misiva que unas semanas después se aprobaba en España una "reforma exprés" de la Constitución, sin referéndum (como debería ser preceptivo) en la que se recogía esa prioridad. Zapatero sancionaba de esta manera la victoria de los beneficios económicos de unos pocos sobre el bienestar de los españoles. La Historia le recordará por esa ignominia, especialmente dolorosa tratándose del lider de un partido presuntamente progresista y de izquierdas.
- Desde la inclusión en la Constitución Española de esa cláusula dando prioridad al pago de la deuda, nuestros problemas se han multiplicado. Los electores, desencantados, cayeron en brazos del derechista Partido Popular, quien detenta el Gobierno con mayoría absoluta desde las elecciones generales de noviembre  de 2011. Este nuevo gobierno no ha hecho sino seguir ciegamente las directrices de la Troika. Ello ha resultado en un incremento de nuestros problemas, empezando por el desempleo, que alcanza cifras sin precedentes, e insostenibles en cualquier economía, y continuando por un endeudamiento suicida, un colapso económico por falta de crédito y de actividad económica (los bancos, lejos de proveer de crédito a la economía, prefieren seguir especulando con deuda pública), etc, etc. 
- Y sobre todo, recortes: recortes en los presupuestos para pagar la sanidad y la educación, los servicios públicos básicos...y recortes en derechos, empezando por los laborales, y siguiendo por los cívicos. Nunca habíamos retrocedido tanto en tantas cosas en tan poco tiempo. Nunca nos arrepentiremos bastante de haberlo permitido.

Recopilando, querido conciudadano del Norte de Europa, "tu" dinero está a buen recaudo, puesto al servicio de una extorsión a unos pueblos, los del sur de Europa, en la que los bancos de tu país y de otros países están obteniendo píngües beneficios, a costa de ti y de mi. Tus gobernantes y los míos son partícipes en esta estafa, y de ahí que no pidan cuentas acerca del destino del dinero, que recorre un vergonzante círculo para seguir engordando sus abultadas cuentas  y las de sus amigos. La verdadera amenaza son ellos y no nosotros.

Salud y megapraxis!