Flores de Luna: el documental útil

Acabo de ver el documental de Juan Vicente Córdoba "Flores de Luna". Me ha causado una honda impresión. Tanto que he pensado que sería bueno contar en este blog lo que he visto. Y recomendarlo vivamente. No solo porque es un muy buen documental, sino, sobre todo porque en tiempos como los que corren es necesario y muy útil recordar que, pese a las enormes dificultades que aparezcan en el camino, frente a las enormes fuerzas que hay que vencer, la gente si se organiza y lucha por mejorar su vida, puede hacerlo. Los vecinos del barrio madrileño de El pozo del Tio Raimundo lo consiguieron, lo cual tiene mucho mérito teniendo en cuenta los factores que jugaban en contra, lo que convierte su peripecia en una auténtica epopeya. Téngase en cuenta que tuvo lugar en una época muy difícil, comenzando en los años 50 del siglo XX, partiendo de una situación de profunda pobreza material, de auténtico subdesarrollo, partiendo de la nada (literalmente) consiguieron repito, mejorar su vida, la de sus familias, la de sus hijos, mejorar su barrio, su entorno, su medio. Eso sí, fueron décadas de lucha. Esto no solo ocurrió en El Pozo del Tio Raimundo, sino que similares movimientos vecinales tuvieron lugar en muchos otros barrios, no solo en Madrid, sino en otras ciudades de España donde recalaron el aluvión de gentes que emigraron desde sus pueblos en los '50 y '60 en busca de un futuro mejor: unos 5 millones de personas (el 25% de la población española de aquella época) tuvo que abandonar sus raíces, su pueblo, sus referencias, y emigrar a los focos industriales. Por cierto, esto no solo ocurrió en España, en el documental se puede ver secuencias rodadas por Vittorio de Sica reflejando muy bien situaciones análogas en Italia, y de paso, inmortalizando este fenómeno en sus películas.
¿Y cómo lograron los vecinos de El Pozo conquistar esas mejoras? Organizándose y luchando, mediante conquistas puntuales: hoy el agua corriente, mañana el tendido eléctrico, pasado una línea de autobús...El documental lo cuenta extraordinariamente bien. No es difícil encontrar el DVD en las bibliotecas públicas (de Madrid al menos). No es mi intención contar lo que ya narra el documental sino solamente hacer un par de reflexiones que pienso que pueden ser de utilidad en la actual situación en que nos encontramos:

1) El mensaje que lanzan los vecinos de El Pozo en el documental es el mismo que hoy vemos como colofón a las conquistas que cotidianamente van alcanzando grupos en lucha como Stop desahucios, la PAH (plataforma de afectados por la hipoteca), etc: "¡SI SE PUEDE!". Es decir: si ellos pudieron, con una situación mucho peor en términos materiales que la que tenemos hoy día, es que nosotros también podemos. Este mensaje, que es una verdad clara y manifiesta, se contrapone frontalmente a la idea irracional que un día tras otro nos lanzan desde el poder, y que podemos constatar que cala fuertemente en la población menos prevenida: "Hagas lo que hagas no vas a cambiar nada". Eso mismo les decían a los de El Pozo del Tio Raimundo, y a la vista está quién tenía razón.

2) Una obviedad que hay que recordar de vez en cuando: Se puede, en efecto, pero SOLO SI SE QUIERE. O dicho de otra forma: hay que estar seguro de qué es lo que se quiere cambiar e ir a por ello con determinación y sin miedo ni vacilación. En este punto se percibe una gran diferencia entre las luchas vecinales de los 60-80 (por ejemplo, la de los vecinos de El Pozo) y las de hoy día. Ellos sabían que hay una vida mejor y querían esa vida mejor para ellos y los suyos. Hoy la población (es mi impresión personal) no lo tiene tan claro. La diferencia fundamental es la situación de partida y su evolución: en los emigrantes de los 50 y 60 la situación era de pobreza extrema y hambre, y quienes la padecían veían que el único camino era dejar aquello atrás como fuera, mientras que en la actual coyuntura la situación de la que partimos es de bienestar y el peligro es que está empeorando a ojos vista, perdiendo servicios, derechos, nivel de vida, bienestar en definitiva a raudales. En esto a la gente nos ha pillado instalados en un cómodo limbo, adormecidos a base de consumo fácil, a modo de droga social, poco organizados y sin apenas capacidad de reacción para parar esta caída hacia el subdesarrollo. Porque no nos engañemos: nos encaminamos a un subdesarrollo no muy distinto a aquél del que trataban de huir aquellos emigrantes de los 50.

3) En el actual barrio de El Pozo, existe un abismo generacional que claramente refleja lo expuesto en el punto anterior: los jóvenes, aquejados de graves problemas de desempleo, altas tasas de fracaso escolar y poca oferta socio-cultural, no tienen ya el empuje que caracterizó la lucha de sus abuelos y padres. A pesar de que tienen el ejemplo en casa, no saben ver que ellos pueden mejorar, pueden coger las riendas de su destino si se organizan y luchan como lo hicieron sus mayores. Restaurar ese espíritu de lucha no va a ser fácil.

4) El modelo de acción capaz de mover las estructuras y cambiar un barrio que era un barrizal y se convirtió en un entorno habitable y digno como hábitat para las personas, consistió en la lucha vecinal: las asociaciones de vecinos fueron su motor. Obviamente la combatividad vecinal de los 60 y 70 ya no existe. El movimiento vecinal se ha ido diluyendo y ya no es ni la sombra de lo que fue. Nos han hecho creer (otra idea irracional lanzada desde el poder) que no hacía falta. De nuevo nos damos cuenta que el poder no tiene razón: hoy hace falta movimiento vecinal que aglutine las reivindicaciones sociales como la pérdida de servicios básicos como la educación y la sanidad. Se han organizado otros colectivos al ver que nadie hacía nada, y desde luego algo están logrando, pero sin duda un movimiento vecinal fuerte conseguiría grandes cosas. No olvidemos que una vecindad es un montón de votos, concentrados en una circunscripción electoral concreta. Ya sabemos que el sistema electoral que rige en España no es muy perfecto, pero aún así, esta circunstancia tiene un valor adicional que hay que tener en cuenta.

En conclusión, la historia de un suburbio de Madrid nos ofrece una experiencia de éxito en la transformación del medio social y nos dice una forma válida de llevarlo a cabo que funcionó en aquellas circunstancias. Posiblemente la misma forma de lucha tendría igualmente frutos hoy día, aunque las circunstancias sean muy distintas. Es cuestión de explorarlo, y en cualquier caso, mal no vendría reanimar los movimientos vecinales.

Salud y megapraxis!

"La casa de los Baroja", de Corpus Barga, y su crónica del atentado contra Alfonso XIII de 1906 por Mateo Morral

El artículo "La casa de los Baroja" (1) es una crónica escrita al modo costumbrista del Madrid de alrededor de 1908. Narra acontecimientos cotidianos que tienen lugar en la casa de la familia Baroja, varios de cuyos miembros son referentes culturales universales. El más sobresaliente, Don Pío Baroja, fue uno de los mejores escritores de su generación, la del 98. Los Baroja son personajes del artículo. Se les describe físicamente, se mencionan en diversas actitudes, se reflejan sus actos en la vida cotidiana y sus pensamientos sobre tal ó cual tema. El autor del artículo, Corpus Barga (2) es amigo personal de los Baroja, y cabe pensar que éstos estaban de acuerdo con que se les retratara así. Se habla de pintura (Ricardo Baroja era un pintor de mérito), de literatura, de las tertulias, populares en aquella época, de la panadería que regentaba la familia Baroja en Madrid, precisamente situada en aquella casa, en una calle cercana a la Plaza de España, etc.
Transcurridas unas cuantas páginas, en un determinado momento del relato, éste se refiere al atentado de Mateo Morral (3). Es una mención anecdótica, en sintonía con el tono general del artículo.El atentado hacía quizá un par de años que había ocurrido. Lo que se dice de él en el texto es aquello que se decía públicamente en Madrid a un par de años de que ocurriera, y tiene ese valor histórico.

A continuación el extracto del artículo donde se habla específicamente del atentado:

(Ricardo Baroja conversa con Paul Schmitz, amigo de la familia, al preguntarle éste por el retrato que pudo hacer de Mateo Morral muerto en el depósito de cadáveres)
     - No vale la pena... Unos amigos médicos lograron meterme en la habitación donde estaba el cadáver, pero no había luz y entraba y salía mucha gente que llevaba la policía para ver si lo conocían o lo habían visto...
     - Habría que editar "La dama errante", de Pío, ilustrada con el dibujo de usted. ¿Es verdad que aquí en Madrid conoció a mucha gente?
     - No lo crea usted. Los que dicen que lo han conocido es para darse tono. Vino de Barcelona solo. Traía ya las señas de esa casa de huéspedes de la calle Mayor, donde pidió un cuarto para él solo y que diera a la calle.
     - ¿Y cómo no inspiró sospechas a la policía? Porque las casas de huéspedes, más que los hoteles, debían estar vigiladas, sobre todo las que tenían cuartos con balcones a las calles por donde iba a pasar el cortejo.
     - Pues no lo vigiló nadie. La dueña de la casa de huéspedes dijo que le chocó ver que todas las noches volvía con un paquete y descubrir que era de naranjas. Parece que, en efecto, en las altas horas, cuando cesaba el tráfico en la calle Mayor, se asomaba al balcón y se dedicaba a tirar naranjas, afinaba su puntería. Los carriles del tranvía, relucientes, le indicaban el centro de la calle, el camino preciso de la carroza; pero, naturalmente, Morral no tenía ni la menor idea de lo que es una de esas carrozas regias, "de doble suspensión", como dice Valle Inclán, que ha inventado, bueno, no hay que echarse atrás, la hemos inventado entre todos, con motivo de la boda del rey, una magnífica historia que nunca se escribirá, porque se ha hecho más que escribirla, la hemos vivido. A Morral le faltó contar con el movimiento de balanceo que tienen esas carrozas y que obliga a los que las van a ocupar a ensayarlas y acostumbrarse a ellas unos días antes. La bomba de Mateo Morral dio, por eso, con el pescante y no en el techo de la caja.
     - ¡Qué mortandad! Si no es en San Petersburgo, en la época del nihilismo, no creo que haya habido una bomba anarquista que haya causado tantas muertes.
     - Hubiera causado más si Mateo Morral, ¡qué nombre!, hasta el nombre del protagonista parece inventado, hubiese podido realizar su proyecto primitivo, en el que habría muerto él mismo enseguida, pues se proponía entrar en la iglesia de los Jerónimos, hizo gestiones para tener una tarjeta, llevaría la bomba, una bomba de inversión, en la chistera y bastaría dar media vuelta a la chistera al arrojarla para que estallase en el recinto cerrado y repleto, donde morirían los reyes de España, y los príncipes herederos de los tronos de Europa que habían venido para asistir a la boda. El comentario de Valle Inclán fue rotundo: todas las obras maestras tienen siempre una concepción superior a lo que luego se realiza.
     - El asesinato, considerado como una de las bellas artes, de Tomás de Quincey.
     - Valle Inclán no ha leído a Tomás de Quincey.
     - Por eso lo digo, para señalar las coincidencias de España que no suelen ser con Francia, sino con Inglaterra o Alemania. Pero D. Ramón seguirá siendo carlista y quitándose el sombrero al pasar por delante de las iglesias.
     Todos se ríen. D. Serafín más que los otros y sin dejar sus paseos. Doña Carmen, la risa más en los ojos que en los labios. Pío, que se asoma a la puerta un momento con el sombrero hongo puesto, se ríe enseñando las encías; en seguida vuelve y entra poniéndose la boina: se le ve su gran calva que parece toda frente.

(1) Corpus Barga "La casa de los Baroja". Revista de Occidente, Año I (2ª ép.) nº 7 (Octubre 1963) pp 76-93.
(2) Andrés García de Barga y Gómez de la Serna, conocido por el seudónimo Corpus Barga (Madrid, 1887-Lima, 1975), fue un poeta, narrador, ensayista y periodista español. Nació en Madrid en el seno de una familia burguesa, estudió ingeniería de minas, pero abandonó la carrera para dedicarse al periodismo desde 1906. Publicó siempre en la prensa republicana: El País, El Radical, etc, y frecuentó la tertulia literaria del Café de Levante. A los 17 años publicó su primer libro de poemas, Cantares (1904).
Entre 1914 y 1948 residió en París como corresponsal, haciendo bastantes viajes desde 1920, sobre todo a Italia. Mantuvo intensas relaciones con escritores como Pío Baroja y Ramón María del Valle-Inclán. Colaboró en diversos periódicos y revistas como El Sol, Revista de Occidente y La Nación de Buenos Aires.
Fue un activo propagandista de la causa republicana durante la Guerra Civil española y participó en la compra de aviones franceses para el ejército, por lo que se vio forzado a exiliarse en 1939 con el escritor Antonio Machado, al que acompañó hasta Collioure (Francia), donde éste murió.
En 1948 se instaló en Lima (Perú) y dirigió allí la Escuela de Periodismo de la Universidad de San Marcos. Colaboró en numerosas revistas editadas por los exiliados españoles. Escribió cuatro volúmenes de memorias con el nombre genérico de "Los pasos contados". Alcanzó el Premio de la Crítica en 1974 por uno de estos volúmenes, "Los galgos verdugos" (1973). Murió en 1975 en Lima.
(3) El atentado del que se habla en el artículo es el que ocurrió en 1906, cuando Alfonso XIII y la Reina Victoria Eugenia regresaban al Palacio Real, después de su boda. Desde un balcón frente al número 88 de la calle Mayor, Mateo Morral arrojó una bomba a la carroza donde viajaban los reyes, acompañados de la comitiva y en medio de un gran gentío. Los reyes salieron ilesos por muy poco, pero el artefacto ocasionó la muerte de 24 personas.

"Occupy the globe": ¿Es sostenible el coste de las bases militares que Estados Unidos mantiene por todo el mundo?

Bases militares de los EE.UU. en el mundo (fuente: Wikimedia commons)

Recientemente leí un artículo de David Vine (enlace: Obama’s community organizing: Occupy the globe) que por el tema que trata creo que puede ser interesante compartir con los lectores de este blog. Se trata de el coste que supone para la administración de los EE.UU. los crecientes gastos militares, en particular el despliegue de tropas fuera de sus fronteras.
Desde la Segunda Guerra Mundial el complejo militar estadounidense no ha hecho sino crecer, y obviamente, demandar cada vez más recursos. Además de las aproximadamente 4000 bases militares en su territorio, los EE.UU. mantienen más de 1000 bases militares fuera de sus fronteras, y movilizan más de 1 millón de militares en esas bases y en misiones en el extranjero.
Como todos los imperios que le precedieron, los EE.UU. deben mantener un suntuoso gasto militar. El problema puede venir cuando ese gasto es excesivo en relación con los recursos disponibles. Otros imperios cayeron precisamente por ese motivo. El Imperio Romano se desintegró prácticamente cuando no pudo sostener su poderosa fuerza militar, y hay quien dice que ese es el talón de Aquiles del actual Imperio. Por ello, es importante calcular cual es el gasto que supone ese enorme despliegue militar.
El autor del artículo pone especial cuidado en citar las fuentes de sus datos, reflejando de paso que no es nada fácil hacer ese cálculo. Para hacerse una idea, el Departamento de Defensa es el único organismo de la administración de los EE.UU. cuyas cuentas no se auditan. Existen algunos datos públicos al respecto, pero a todas luces están muy lejos de la realidad. Por ejemplo, el Pentágono, a petición del Congreso, ha dado la cifra de 22.100 millones de dólares anuales, pero esta cifra probablemente está muy subestimada, ya que por ejemplo, no contabiliza los más de 118.000 millones que costaron guerras como la de Afganistán. Estimaciones más realistas que si incluyen los costes reales de las campañas bélicas, dan cifras unas diez veces superiores.
El autor del artículo, fiel a su determinación de calcular el coste real total de ese "Ocupa el globo" por parte del poder militar Norteamericano, examina toda la documentación disponible para ello, incluyendo costes de muy diverso tipo, por ejemplo, países  donde "se supone" que no hay bases, o territorios "de ultramar" no considerados en el cálculo oficial, pero funcionalmente activos, o gastos de "mantenimiento" no incluidos en los cálculos anteriores, "alquiler" de bases de otros países, contribuciones a la OTAN, etc). Le sale una cifra redonda:  200.000 millones de dólares (los detalles se explican en el artículo).
Y todo ello sin incluir "costes indirectos", como son las pérdidas que supone no haber invertido el dinero militar en otras tareas más productivas (es conocido el hecho de que cada dólar -o euro- invertido en gasto militar genera menor retorno económico, menos empleos, menos riqueza en definitiva, que si esa cantidad se invierte en educación, sanidad o eficiencia energética), o el "coste del aumento de la hostilidad del hospedador" (los lugares donde se asientan tropas norteamericanas frecuentemente sufren daños derivados de delitos y tropelías de diverso tipo provocados por militares norteamericanos), o el propio coste social y humano que supone para las familias de los militares desplazados, en las que las tasas de divorcio, violencia doméstica, suicidio, toxicomanía y violencia sexual son significativamente más elevadas que en la población media.
Hasta aquí el artículo. Ahora toca poner estas cifras en contexto: 200.000 millones de dólares al año son el 1,3% del PIB norteamericano de 2012 (15 billones), o el 5,4% del presupuesto del Gobierno Federal de los EE.UU. para el año fiscal de 2012 (unos 3.7 billones), o el 8% del total de ingresos del Gobierno Federal en 2012 (unos 2.5 billones). El presupuesto norteamericano para gastos militares suma unos 900.000 millones, más unos 130.000 millones solo para las operaciones en Afganistán. En total alrededor de 1 billón de dólares (27% del presupuesto total). De acuerdo con el cálculo anterior, la quinta parte (20%) de ese gasto militar sería el dedicado a "Ocupar el globo".
Por comparar con otras cifras, esos 200.000 dólares son una cantidad muy similar a lo que hubo que desembolsar tras la quiebra de Lehman Brothers, que estuvo en el origen de la actual crisis económica. En un anterior post recogimos una frase de Félix Ovejero en un artículo suyo para El País: relativa al rescate bancario en EE.UU.:

... el precio de los rescates en EE UU supera a la suma de lo que costaron la compra de Luisana, el Plan Marshall, la crisis de las cajas de ahorro de los 80, las guerras de Corea y Vietnam, la invasión de Irak, el New Deal y el presupuesto entero de la NASA incluidos los viajes a la Luna.

En resumen, el coste de mantener el colosal despliegue de tropas norteamericanas fuera de sus fronteras es muy elevado, con un peso importante que lastra el presupuesto de los EE.UU., aquejado de un problema creciente de deuda (el 73% del PIB), y necesitado por tanto de reducir gastos. Además hay un problema adicional más difícil de calcular: el coste humano de tener 1 millón de personas en edad de producir fuera de su país, de su entorno, durante períodos cada vez más prolongados (años). El tiempo dirá cuanto pueden soportar este tremendo coste, no solo económico, sino también social.

Desmontando mitos neoliberales (I) La falacia de la autorregulación de los mercados puesta en evidencia por unas vacunas hechas en Cuba y Brasil

Hay mucho mito y poca ciencia en las ideas que hace tiempo se vienen lanzando desde el poder económico-financiero (no nos engañemos, no existe otro poder), son voceadas por sus medios "de formación" (que diría García Calvo) y circulan en la sociedad, siendo aceptadas sin ningún espíritu crítico por una gran parte de la población como si fueran verdades indiscutibles.
En este blog hemos procurado mantener desde el principio una línea que consiste en enfrentar las ideas a la realidad, al modo del método científico, en el que las hipótesis se comprueban una y otra vez, se enfrentan a duras pruebas experimentales, se confrontan con hechos y datos, y si un solo dato, una sola prueba, no cuadra con la hipótesis, entonces ésta se rechaza. Ahi reside la fortaleza de la ciencia (véase post anterior "Y sin embargo, se mueve"). Eso la distingue de la mitología, que no requiere prueba alguna, sino que se basa en la credulidad, la fe del que quiera tragarse la piedra de molino.
Con dos herramientas: la realidad y la lógica, pueden desmontarse los abundantes mitos neoliberales que hoy gozan de la consideración de verdades absolutas, de auténticos dogmas de fe de nuestro tiempo. En esta entrada abordaremos uno de los dogmas centrales del neoliberalismo: la autorregulación de los mercados. Y para ponerlo a prueba contamos con un ejemplo tomado de la realidad: el éxito de unas vacunas fabricadas en Cuba y en Brasil contra la meningitis bacteriana en África tropical. Vamos al lío.

Como ya se explicó en otra entrada anterior:

"El liberalismo económico defiende que la economía basada en la libertad de mercado es la mejor base para producir riqueza y bienestar. Sostiene que el mercado es capaz de regularse solo, a base de equilibrar oferta y demanda, siempre en el supuesto de que exista libertad absoluta, es decir, no haya intervención alguna por parte del Estado. El peor enemigo del liberalismo económico es la intervención estatal, que según esta doctrina, distorsiona los mercados y hace que no se puedan autoregular y por lo tanto, no funcionen bien".

Este es el dogma central del credo neoliberal. Todo el neoliberalismo se basa en esta hipótesis, según la cual allí donde existe una demanda, la libre iniciativa del mercado se encarga de crear la oferta adecuada, desarrollándose automáticamente un equilibrio entre oferta y demanda gracias a la libre concurrencia de oferta, que va ajustando los precios para competir por el mercado. De esta "teoría" derivan todas las demás   "ocurrencias" -no cabe calificarlas de otra cosa- de los neoliberales ("lo privado es siempre mejor, más eficaz y más barato que lo público", "la competitividad conlleva eficacia y calidad", "etc, etc), pero no adelantemos conclusiones.

Por supuesto hay mucha literatura al respecto, pero de manera general puede decirse que todos los economistas independientes (o sea, los que no están a sueldo de aquellos interesados en que ese dogma sea cierto) están de acuerdo en que quizá exista una autoregulación en los mercados perfectos, en condiciones ideales de libre competencia e igualdad de oportunidades, pero la realidad está muy lejos de estas condiciones ideales, y los mercados reales son bastante imperfectos, por lo que inevitablemente surgen desigualdades, que es necesario reequilibrar por medio de intervenciones desde el poder del Estado.

Vamos a examinar un ejemplo sencillo: supongamos que existe una clara demanda de un producto, una necesidad básica para una parte de la población. Digamos que esa necesidad tiene lugar en economías "de mercado" (que es como los neoliberales hablan de las economías que les gustan a ellos). ¿Que es lo que predice la ley de la autorregulación de los mercados? Pues que la necesidad se verá satisfecha pronto por una oferta creada por la iniciativa privada. En seguida se creará un mercado, y la libre competencia guiará el proceso hacia una u otra oferta en función del precio del producto, de su calidad, etc.

Ahora pongamos un ejemplo concreto: se trata de una emergencia sanitaria. La meningitis afecta a millones de personas en todo el mundo, sobre todo a niños. A mediados de 2006 la Organización Mundial de la Salud (OMS) lanzó un SOS internacional: se necesitaba fabricar estas vacunas de forma masiva para proteger a la población infantil del llamado "cinturón de la meningitis", que son 23 países de África Subsahariana, desde Senegal hasta Etiopía, con una población total de 430 millones de habitantes.

Sólo una empresa multinacional, Sanofi-Pasteur, fabricaba estas vacunas, pero debido a su baja rentabilidad económica, lo hacía a una escala muy inferior a la que requería la OMS. Entonces la OMS acudió a laboratorios públicos y privados de todo el mundo exhortándoles a que se enfrentaran al reto de fabricar estas vacunas de un modo que hiciera posible vacunar a toda esa población. ¿Adivinan quien se puso en marcha? Desde luego, ninguna compañía multinacional, ni iniciativa privada alguna se molestaron en cubrir esa demanda. Fueron dos institutos públicos, el Instituto Finlay de Cuba, y el Instituto Bio-Manguinhos, de Brasil, los que se pusieron manos a la obra, y de forma asociada, fabricaron las vacunas necesarias, a un precio casi 20 veces inferior al de  la vacuna comercializada por la multinacional citada anteriormente, que es de unos 20 dólares. Las vacunas son adquiridas y distribuidas por entidades como la propia OMS, UNICEF, Médicos Sin Fronteras o la Cruz Roja.

Merced a esta alianza entre dos instituciones públicas de dos países no pertenecientes al selecto club de los mal llamados "países desarrollados" (desarrollados en egoísmo quizás) se ha podido responder a una urgente llamada de un organismo internacional importante, como es la OMS, dependiente de Naciones Unidas, para hacer frente a la difícil situación sanitaria representada por la alta mortalidad infantil debida a la meningitis en África. Los países que se benefician son igualmente países del llamado "tercer mundo", en un claro ejemplo de que la cooperación internacional sur-sur-sur,  ha llegado a ser más operativa que la  "norte-sur".

También queda reflejado el compartamiento asimétrico de los medios de "formación" (o de "desinformación") de masas, dominantes en occidente (que cuentan entre sus mejores clientes a empresas del sector farmacéutico que no salen muy bien paradas de esta historia), puesto que no han informado en absoluto de esta iniciativa, pero si lo hacen con profusión hablado de presuntas "vacunas frente a la malaria" que promueve la Fundación Gates, y que hasta el momento no han tenido ningún éxito relevante, pero si mucha propaganda gratuíta. El motivo de este comportamiento tan desigual es, probablemente, que este ejemplo contradice los dogmas de fe neoliberales que aludíamos antes, y que para estos medios son sacrosantos. Uno de ellos es que la cooperación internacional tiene que ser Norte-Sur. Otro es que la iniciativa privada -en este caso las multinacionales farmacéuticas- ofrecen soluciones más eficaces, rápidas y económicas que las iniciativas públicas. Hace tiempo que esto no ocurre en el ámbito farmacéutico, que desatiende sistemáticamente a millones de personas que no tienen los recursos suficientes para pagar los cada vez más caros tratamientos.

En conclusión, la autorregulación liberal es un mito, ya que la iniciativa privada no cubre las demandas de la población si no ve en ello rentabilidad. Nótese que en sanidad, la sola búsqueda de rentabilidad deja fuera de cobertura a la mayoría de la población, lo que hay que tener en cuenta ahora que se está privatizando la sanidad en España.

Seguriemos desmontando más mitos neoliberales en futuras entradas del blog

Salud y megapraxis.



NOTA: vídeo y enlace a la noticia sobre las vacunas cubano-brasileñas frente a la meningitis:

Enlace: Vacunas de Cuba y Brasil salvan miles de vidas en África, pero los medios solo hablan de las de Bill Gates

Otras entradas sobre liberalismo en este blog:

11 de marzo de 2012: Si esta crisis demuestra el fracaso del neoliberalismo ¿por qué confiar en que los neoliberales nos van a sacar de ella?
6 de febrero de 2012: ¿Impera la ley en España? ¿y en Europa?
11 de enero de 2012: Decálogo neoliberal-conservador
4 de diciembre de 2011: La subasta de órganos
12 de octubre de 2011: Liberalismo asimétrico (II): más contradicciones
20 de febrero de 2011: Liberalismo asimétrico